Нумизматическое расследование преступления 2000 — летней давности
all_collector — 30.07.2024
"Когда вы устраните невозможное, все, что останется, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой" — Шерлок Холмс
Древний историк Юстин "сообщает нам, что царь Эвкратид I был убит "по дороге, возвращаясь из похода в индийские области, своим сыном", предположительно в 145 году до н.э. или чуть раньше, поскольку эти даты для Эвкратида I приблизительны, стоит отметить, что этот сын-убийца «разделял с Эвкратидом власть» (т. е. был соправителем).
В списке возможных сыновей Эвкратида I Бактрийского обычно фигурируют Эвкратид II, Гелиокл I и Платон. Однако, еще можно сделать вывод, что Деметрий II был современником сыновей и преемников Эвкратида I и не может быть исключен из списка. Таким образом, у Эвкратида I, вероятно, было по меньшей мере два сына: Гелиокл I, Эвкратид II и, возможно, Деметрий II (и, возможно, даже Платон). Предположительно, любой из них мог убить его, поскольку, к сожалению, имя отцеубийцы не называется.
Портреты Эвкратидов I и II на монетах и Платона имеют поразительное сходство, как и многие изображения Эвкратида II и Гелиокла I и даже некоторые изображения Эвкратида II и Деметрия II, как показано на рисунке выше. Хотя легко предположить, что Гелиокл I и Эвкратид II были (соответственно, старшим и младшим) сыновьями Эвкратида I, потому что они носят имена его отца (Гелиокла) и его самого, следуя обычаю греков, в случае Платона и Деметрия II это не так очевидно.
Представляется менее вероятным, что Платон был сыном Эвкратида I, по трем причинам. Во-первых, его портрет на монете просто выглядит слишком старым. Если, как предполагается здесь, Гелиокл I был старшим сыном, Платон выглядит по меньшей мере таким же старым или старше, чем многие (более ранние) портреты Гелиокла, и, безусловно, старше Эвкратида II. Во-вторых, на очень редких монетах Платона есть только одна монограмма, так что его владения были очень ограниченными, что маловероятно для сына и законного наследника царя. У Эвкратида II на монетах гораздо больше знаков монетных дворов, чем у Платона. Третий момент будет обсуждаться ниже.
Возможно, более правдоподобно, что Платон на самом деле был узурпатором, который воспользовался смертью Эвкратида I, чтобы получить власть, скопировав при этом портрет Эвкратида и поместив его на аверсе своих монет. Грандиозный эпитет "EΠIΦANOYΣ" на монетах Платона вполне подошел бы для узурпатора. Мы не можем быть уверены, но выбор теперь может быть между Гелиоклом I и Эвкратидом II и, возможно, Деметрием II, если он был сыном, возможно, его можно сузить до простого выбора между Эвкратидом II или Деметрием II, используя следующие наблюдения.
Интересно отметить, что монеты Эвкратида II можно разделить на ранние и поздние выпуски, точно так же, как и монеты Эвкратида I, более ранние выпуски имеют простую легенду ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΕΥΚΡΑΤΙΔΟΥ, без эпитета, в то время как более поздние (и более редкие) выпуски имеют надпись ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΣΩTHPOΣ EYKPATIΔOY, как показано на рисунке выше, это контрастирует с Гелиоклом I, у которого всегда есть эпитет ΔIKAIOY, на самом деле, довольно странно, что ни у одного царя не было эпитета до времен Эвкратида I и далее, у всех последующих правителей (за исключением Деметрия II и некоторых монет Эвкратида II, как обсуждается здесь) на монетах был хотя бы один эпитет. Эти сыновья (Гелиокл I и Эвкратид II) на самом деле были связаны с Эвкратидом I узами власти (были соправителями), и оба они могли выпускать монеты при жизни Эвкратида I. Конечно, существует несколько прецедентов, связанных с этой системой: Селевк I и Антиох I, вероятно, Диодот I и II, а также Евтидем I и Деметрий I. Возможно, и сыновьям Эвкратида было разрешено выпускать свои собственные монеты по мере их взросления.
Система здесь могла заключаться в том, что при жизни Эвкратида I старший сын (Гелиокл) выпускал монеты с эпитетом, в то время как младший сын выпускал свои монеты без него. После смерти Эвкратида I младший сын принял эпитет ΣΩTHPOΣ (что означает "спаситель") и выпустил свои поздние монеты, как на фото выше. Это может привести, во-первых, к выводу, что виновником был Эвкратид II, который убил своего отца и считал себя "спасителем" от тирании врага народа Эвкратида I. Это может соответствовать описанию, данному Юстином, который утверждает, что убийца "проехал на своей колеснице по крови мертвого царя", и приказал, чтобы "его тело было выброшено не погребенным", потому что "он убил не родителя, а врага общества". Во-вторых, это может привести к выводу, что спор о том, что Гелиокл I был виновен в убийстве и присвоил себе титул ΔIKAIOY (что означает "справедливый") после убийства является несостоятельным, если у него уже был титул до того, как произошло это убийство. В-третьих, это связано с количеством монет, которые, как считается, относятся к периоду правления этих царей после Эвкратида I.
Если эти монеты состояли только из серии с эпитетом ΣΩTHPOΣ, отчеканенной Эвкратидом II, и нескольких известных выпусков Гелиокла I, и, возможно, не было ни одной монеты Деметрия II, то продолжительность правления некоторых из них после Эвкратида I, возможно, была короче, чем считалось ранее. Изучение ранней и поздней чеканки монет Эвкратида II показывает, что возраст портретов на монетах до и после принятия этого эпитета практически не изменился. Возможно, между первыми выпусками, когда Эвкратид II был соправителем с Эвкатидом I, и более поздними выпусками прошло совсем немного времени.
Юстин утверждает, что отцеубийца был связан с жертвой "узами власти", что не исключает возможности того, что в этом деле было замешано более одного сына и таким образом, Эвкратиду I было бы особенно полезно включить своего сына(овей) в правительство после завоевания "индийских" территорий, чтобы управлять своими делами в Бактрии, пока он был в походе. Третий момент, касающийся Платона, заключается в том, что его все монеты имеют эпитет EΠIΦANOYΣ, поэтому маловероятно, что он был сыном Эвкратида I, поскольку у нас нет ни одной монеты (до сих пор) без этого эпитета. Единственным выходом из этого было бы предположить, что и Платон, и Гелиокл I были старшими сыновьями, поэтому им было разрешено чеканить монеты с таким эпитетами, но это кажется маловероятным из-за скудости монет Платона и знаков монетных дворов, как уже отмечалось.
В то время как у Деметрия II нет известных монет "индийского" типа, и поэтому он не был "царем индейцев", описанным в древних источниках, все монограммы (знаки монетного двора) Деметрия II, по-видимому, бактрийские, поскольку они похожи на чисто бактрийские монограммы Эвкратида II и Гелиокла I. К сожалению, личность Деметрия II неизвестна, но он имеет отношение к вопросу о убийстве, поскольку он был одним из влиятельных людей, если предположить, что он был более поздним царем, то существует несколько версий, что он мог быть сыном Эвкратида I или, возможно, сыном Гелиокла I, или просто узурпатором, или, возможно, даже потомком Евтидемидов, пытавшимся вернуть свое утраченное царство. Что на данный момент представляется наиболее вероятным так это то, что он был младшим сыном Эвкратида I или, по крайней мере, родственником. Таким образом, его следует рассматривать как возможного кандидата на отцеубийство, но мы просто не знаем, был ли он сыном или нет, это не очевидно из его имени, хотя вполне возможно, что Эвкратид I был достаточно циничен, чтобы использовать имя бывшего врага для своего собственного сына, возможно, в рамках каких-то политических шагов по примирению с Евтидемидами.
Если он на самом деле был продуктом какого-то политического произвола и, таким образом, был связан с Евтидемидами, это могло быть мотивом для убийства им своего отца, как "врага общества", описанного выше, однако, одним из возможных аргументов НЕ в пользу того, что он является убийцей , является то, что он просто выглядит слишком молодо на большинстве своих монет. Если он был всего лишь подростком, трудно представить, как он мог совершить такое убийство или надеяться извлечь из него выгоду, но, возможно, это не так уж невозможно. Тот факт, что на монетах Деметрия II нет никакого эпитета , может свидетельствовать о том, что они были отчеканены при жизни его отца (вероятно, Эвкратида I), аналогично ранней чеканке монет Эвкратида II, тот факт, что более поздняя чеканка монет с эпитетом отсутствует, может означать, что Деметрий II был быстро ликвидирован, что является общей судьбой младших сыновей.
Требуется гораздо больше информации, прежде чем делать подобные интерпретации нумизматических данных, но аргумент в пользу того, что Деметрий II является убийцей, все еще кажется слабым, как и мотивация для Гелиокла I, и поэтому любимым "нумизматическим" кандидатом, по-видимому, является Эвкратид II, преемник Эвкратида I, который правил в Бактрии примерно с 145 года до н. э. Монеты Платона и Деметрия II являются самыми редкими, и поэтому у них, вероятно, были самые короткие периоды правления. На самом деле, у Деметрия II, возможно, вообще никогда не было значительного периода правления, что соответствует приведенному выше обсуждению, в то время как у Эвкратида II было заметное правление, но самым продолжительным правителем был Гелиокл I. После смерти Эвкратида I оставшиеся в живых сыновья (возможно, Гелиокл I и Эвкратид II), конечно, могли сражаться друг с другом за престол, как это часто случалось, но Гелиокл, по-видимому, был царем, который правил до конца Бактрийского царства.
Казино Gizbo покоряет рынок: тысячи игр, передовые технологии и непревзойденный уровень обслуживания клиентов 
От стихийного "мемориала Пригожина" - к мемориалу погибшим 
Пейзажная живопись из частных собраний России 
Англичанка верещит: Путин хочет взорвать миллионы iPhone по всему миру! 
Грыбы - одна штука. 
Нижний Новгород. Отпуск 2024 года. 
Карточки-радиообмена 
День 24. Через стекло 
Случайное фото 
