Нужно ли художнику всё объяснять?

conjure — 11.01.2015 В связи с моей выставкой этот вопрос звучал в последнее время довольно часто. Одна моя знакомая, которая совсем не умеет рисовать, но интересуется искусством, честно призналась, что часто чувствует себя дураком, стоя перед какой-то работой. Спросить неловко, а понять самостоятельно, что же хотел сказать художник (если он не объяснился письменно), нет никакой возможности. Поэтому на моей выставке она была рада увидеть целую книгу с объяснениями - мой скрапбук, в которой можно было увидеть все шаги создания, поиски, описание задумки и используемые материалы. Однако я создавала его для своих целей. Он не задумывался как пособие для посетителей и попал на выставку уже по желанию галеристки.

Потому что обычно я склонна думать, что объяснять бесполезно. Всё равно работы уходят в люди и живут своей жизнью. А говорить они сами за себя просто не умеют, потому что по природе своей весьма молчаливы. Кто-то сможет считать энергетику или понять замысел, даже шутку, а кто-то всё равно придёт с исключительным намерением высказать своё фе или указать художнику на промахи. Таких персонажей, которые приходят рассказать под какой-то работой о её недостатках более, чем достаточно. Меня удивляют люди, которые приходят оставлять под работами какого-нибудь Джеймса Джина комментарии:"Эй, чувак, ты что не видишь, что ты нарисовал два левых ботинка? Исправь!" Там действительно у героя было 2 левых ботинка. Но я знакома с работами Джеймса, и мне бы даже в голову не пришло усомниться в его умениях. Даже если он действительно по ошибке нарисовал два левых ботинка - всякое бывает. Я просто знаю, что он крутой художник, но и просто человек, у которого мог быть неудачный день, и что с очень большой вероятностью именно так было задумано.

Я, к примеру, люблю искажать лица, когда рисую иллюстрации. Оставляю слишком большим подбородок, специально сдвигаю губы под нос или делаю сам нос очень большим. Иногда делаю глаза с овальным глазным яблоком вместо шарообразного или отношу их, глаза, к краю лица, а не ближе к переносице. Ну потому что я не хочу анатомичности. Я хочу нарочной иллюстративности. И поверьте, пока всегда находились люди, которые были уверены в том, что я просто рисовать не умею, и они прямо-таки обязаны ткнуть в меня пальцем и рассказать, что не так.

И что мне их всех отправлять с присказкой "посмотрите мои другие работы, если я делаю зарисовки с натуры, я придерживаюсь правил анатомии"? Зачем мне это? Они уже сформировали своё мнение. У них вообще может быть пмс, и всё бесить до искр в глазах. Это не моя работа уговаривать их. И потом, у тех, кто создаёт и что-то из себя представляет (к чьему мнению стоило бы прислушаться), нет времени на замечания и критику других. В большинстве пустомели перемалывают чужие промахи или то, что им кажется промахом. Они всё равно будут видеть то, что им хочется видеть. Так что и тут выходит, что бесполезно объяснять. Позитивно настроенные люди и так будут склонны к тому, чтобы увидеть в первую очередь прекрасное, поговорить о хорошем и, главное, вынести что-то полезное для себя.

Вот, к примеру, у меня по сюжету "Бесконечной книги" есть графическая цитата из "Алисы в Зазеркалье", когда королева встречает Алису на тропинке и призывает делать книксены, пока она думает, как объяснить королеве, почему она оказалась на её, королевы, дороге. Книксены якобы экономят время. На что Алиса отвечает, что вау, отличная идея, и если в следующий раз она будет бежать и опаздывать на ужин, она начнёт делать книксены, чтобы сэкономить время и прибежать домой вовремя. :-) В оригинальной иллюстрации Тениела королева очень носатая.







Королева в моей истории тоже отрицательный персонаж. Я ей по аналогии с Тениелской королевой приделала большой нос.






И что вы думаете, сколько раз мне уже сказали, что я нарисовала слишком большой нос и надо бы исправить? Некоторым я объяснила, что к чему, но они решили, что я выкручиваюсь. Ну что мне на это сказать? Что если молчишь - ты дурак, и если объясняешь - ещё больший дурак? Или что у некоторых людей слишком развито самомнение и им кажется, что остальные страсть как нуждаются в их авторитетном заключении, поэтому всячески оправдываются и уговаривают их?

Да, можно всякую критику брать навозом под свои цветочки. Например, сделать вывод, что искажения пропорций должны быть ещё более ярко выраженными, чтобы не оставалось сомнений, что это не ошибка, а так задумано. Но лично мне надоело в каждом замечании выуживать полезное. Для меня те искажения, что я делаю, вполне достаточны. А в случаях, если я правда делаю ошибку, я сама, получше доморощенных критиков, знаю, где у меня и что не так растёт. А если советов (навоза для цветочков) много (а это неизбежно, если вы делаете много!), то и маленькое ведёрко с полезным удобрением превращается в кучу навоза, которая зловонна и мешает жить. И занимаешься уже не цветочками, а разносом чужих какашек по участку.

В общем я такого мнения, что объяснять бесполезно. А вы как считаете - как художник или как сторонний наблюдатель? Нужны объяснения от художника, что он там себе думал? И если да, то в каких ситуациях и для чего?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив