Нужны ли России серьёзные политические изменения?

pvn123 — 14.05.2012 У френдов увидел цитату из статистики:

> Большинство опрошенных (68%) считает, что политической системе страны необходимы серьезные изменения, и лишь пятая часть (19%) опрошенных хотела бы, чтобы в политике все оставалось, как есть.

Во-первых, есть и другие цифры таких опросов. То есть, эти цифры, как минимум, не доказаны.

Но главная опасность в другом.

Я уверен, что в этих вопросах и опросах (А надо ли менять политическую систему?) содержится страшная ловушка.


Нельзя так ставить вопрос:
- Вы бы хотели изменений или не хотели?

Такая постановка вопроса – это провокация.

Нужно обязательно уточнять:
- Вы бы хотели изменений к лучшему?
И тогда 99% ответят - Да.
- А вы бы хотели изменений к худшему?
И тогда 99% ответят - Нет.

Здесь нет разногласий. И все мнения будут похожи.
Мы все хотим изменений К ЛУЧШЕМУ.

И тот, кто так ставит вопрос:
- Нужны ли изменения в политической системе страны?
тот, вольно или невольно – провокатор.

Такими вопросами провокаторы (вольные или невольные) подталкивает нас к необдуманным действиям, к неоправданному риску, к «бунту бессмысленному и беспощадному».

Такими вопросами "Хотите ли вы изменений?" провокаторы делят нас на два лагеря:
1. Те, кто хочет изменений. Эти - молодцы, они прогрессивные.
2. Те, кто не хочет изменений. Эти - ретрограды, их надо обсмеять и не слушать.



Только после того, как мы уточним и согласимся, что все хотят изменений к лучшему, мы можем спокойно начать серьёзный и нормальный анализ ситуации.

Вопрос, который обязательно надо задать, если мы хотим правильно понимать ситуацию:
- А как вы оцениваете вероятность того, что те изменения, которые мы затеваем, будут к лучшему а не к худшему?

Именно это - главный вопрос.

Если мы требуем заделать дыры на дороге - это изменение к лучшему.
Тут уж - наверняка.

А если мы требуем поменять министра, то результаты таких действий - не так очевидны.


Я, например, - простой ИТ-шник, руководитель компьютерных проектов.
Я, мягко говоря, не очень хорошо знаю работу правительства.
И, тем не менее, я уверен, что, например, министр Фурсенко - это вредитель, которого давно надо убрать и с позором выгнать с работы, т.к. он разваливает образование.
Но я признаю, что я не очень хорошо знаю реальную деятельность министров.
Мои мнения по этому вопросу - это мнения оценочные, основанные на оценке результатов.
Я считаю, что вероятность того, что уберут Фурсенко, и ситуация в образовании станет немного лучше - 90%.
Но ведь я могу и ошибаться.

Кто скажет, что он никогда не ошибается - не верьте ему.

Поэтому и необходима некая система принятия решений.
А не митинги и силовые разборки.

Например, такая система:
Проводится опрос по системе образования, и на основании этого опроса принимаются решения.

Ясно, что все вопросы невозможно решать опросами.
Для решения любых вопросов, надо сначала поставить задачу, предложить методы, и потом решать.
Но решать не методами «бунта бессмысленного и беспощадного», а более эффективными и моральными методами.

Итак главный вопрос всех революций:
- А как вы оцениваете вероятность того, что те изменения, которые мы сейчас начнем, будут к лучшему?

Перед глазами пример Египта и других стран, где захотели изменений, начали их, но теперь революции в Египте, похоже, становятся непрерывными.
И, конечно, никаких улучшений у них не произошло.
А какие улучшения произошли у нас во времена Гражданской войны, когда развалили страну, уничтожили кучу людей?

То есть, главный вопрос, который надо обязательно задавать:
- А какова вероятность, что требуемое изменение будет к лучшему?

Всегда надо оценивать вероятность хорошего и плохого исхода и всегда надо оценивать риски.

Если мы ничем не рискуем, кроме потраченного времени - это одно.
А если мы рискуем все потерять – то уверенность в успехе должна быть 99%.

И если вероятность того, что изменение будет к лучшему ниже, например, 60%, то начинать такие изменения - это безумие и неоправданный риск.
А вот если изменения с вероятностью 90% будут к лучшему - то давайте начнем эти изменения.
А если изменения пойдут к лучшему с вероятностью 70% - то давайте проведем опрос, готовы ли люди рисковать тем, что имеют ради улучшений, который могут и не произойти?


Спасибо alexandr_palkin, который уточнил, что у нас как раз и нет более-менее надежных механизмов оценки общественного мнения.


Одна из важнейших задач сейчас в России - создание авторитетного и по-возможности объективного механизма оценки общественного мнения.

Иначе нас уже захлестывает волна черного деструктивного словоблудия в Интернете и на митингах.
Где побеждает не самое разумное мнение или мнение большинства, а мнение тех, кто самый наглый и самый крикливый.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив