Нужна ли литературная критика?

belletrist_ru — 26.05.2012 По-моему, читателям она не нужна. Лично я не читаю критических статей. Времена Белинского давно прошли.

Говорят, что в газете «The New York Times» каждую неделю публикуются критические статьи о литературных новинках, рецензии на спектакли и пр. Ну, так это ведь «The New York Times» — солидная газета, одна из самых влиятельных в мире!

А у нас этот жанр исчез. Мне давно не попадалось на глаза ничего интересного. Ведь критическая статья должна быть ярко, увлекательно написана, тогда ее захочется прочитать. А если она изложена скучным обыденным языком, то я не стану напрягаться, чтоб ее осилить. Какой смысл? Дать книге оценку я и сама смогу.

Если книга мне нравится, ведет за собой, увлекает, то я непременно прочитаю ее до конца. Советы критика мне здесь ни к чему. А если она меня не задела, не зацепила, то я ее захлопну и читать не стану — пусть хоть тысяча критиков расписывают, какая она распрекрасная.

Уверена, что читатели сами в состоянии дать оценку произведению. Никто им этого не запретит. Пусть хоть целый полк критиков разносит в пух и прах Донцову и Шилову, а миллионы людей покупают их книги и получают от них удовольствие.
А нередко произведения, заслужившие высокие литературные премии и превозносимые критиками, издаются мизерными тиражами. Никто не спешит их раскупать, они так и пылятся на полках. Народу они не нужны.

Считаю, что критический жанр необходим лишь как исследовательский, литературоведческий. Его место — в учебных и научных заведениях. На мой взгляд, время литературных критиков как властителей дум интеллигенции прошло. Нынче интеллигенция сама шибко умная, поучений слушать не хочет:)

Теперь вопрос: нужны ли критические разборы самим писателям? Допустим, книги автора NN пользуются спросом, имеют большие тиражи, но при этом критики нещадно ругают его произведения. Должен ли автор огорчаться? Все зависит от того, какую задачу он ставит перед собой. Если он стремится участвовать в литературных конкурсах, получать высокие премии, слыть литературным гуру — это одно. А если он хочет просто публиковаться, иметь успех, большие тиражи и высокие гонорары — это совсем другое.

Есть еще один момент. В последнее годы профессиональную критику в большинстве случаев подменяют частные мнения. Причиной тому — распространение Интернета, где каждый человек может высказываться по любому поводу, в любой форме. И что мы видим? Личные мнения, нередко высказанные в грубой оскорбительной форме. Профессионализмом там и не пахнет. Это не литературная критика, а ругань и вкусовщина. Это вам не «The New York Times»! В лучшем случае, Жмеринка:) С литературной критикой это не имеет ничего общего.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив