Нудное

leonid_b — 20.08.2016 Недавно у меня в ЖЖ случилось обсуждение ситуации, когда в войне (рассматривался конкретный пример Великой Отечественной войны) часть соотечественников воевали на стороне противника (в данном случае – нацистской Германии). Разговор шёл о разных сторона этой непростой ситуации – и о причинах и предпосылках этого явления (такого за всё время существования российского государства практически никогда не было), и о том, как к этому нам сейчас относиться, и что это значит для нас, и какое решение кто может и захочет принять, если сейчас Бог накажет нас новой войной.

Для меня в этом разговоре особым собеседником стал Сергей Владимирович Волков (salery). Уже после окончания активной фазы этой дискуссии С.В.Волков высказался по этому поводу в своём журнале.

Я имею честь быть знакомым с ним уже довольно давно, и всегда, с самого момента знакомства (я попал на его лекцию по Гражданской войне и, в частности, о «белых») С.В. всегда производит на меня сильнейшее впечатление. Мне казалось, что я разговариваю с живым участником событий времён Первой Мировой и Гражданской войн, только прожившим до наших дней, знающим всё, что было дальше, но оставшимся по своим взглядам убеждённым, очень умным и знающим русским офицером-интеллигентом тех времён. Фантастика просто.

Сразу скажу, что по конкретным поводам мы с ним, как правило, в своих взглядах не совпадаем, и даже очень различны. Но его мнения, и особенно его книги (скажем, «Почему РФ не Россия») настолько обоснованы и логичны, что мне необходимы большие усилия и большая внутренняя работа, чтобы остаться, хотя бы для себя, сторонником моих взглядов и не перейти, так сказать, на его сторону.

Пока у меня это получалось, но что будет в дальнейшем, я не знаю. С.В.Волков всегда «играет на повышение», и спорить с ним очень нелегко.

Но в данном случае мне просто некуда податься. К тем людям, которые по своей культуре, языку, образу жизни и пр., принадлежали к исторической России, (т.е., к Российской Империи), но воевали на стороне Гитлера, я отношусь очень плохо и считаю, что они, независимо от обстоятельств, сделали очень плохой выбор. Я так думаю согласно своему происхождению, обстоятельствам жизни моей семьи, и по мои взглядам. В общем, по всему.

Спорить с С.В. я тут не буду. Вот если у нас бы с ним была такая ситуация, что мы должны были сделать этот выбор (не в те времена, а сейчас), тогда было бы другое дело: всегда хочется, чтобы некто очень уважаемый и авторитетный сделал бы такой же выбор, что и ты. Но Бог миловал, нам такая возможность не представлялась, и я думаю, что уже не представится – может быть, в следующем воплощении... Ну, не знаю.

Я хотел бы перебрать некоторые предпосылки моего понятия о вопросе: допустимо ли (и если да, то при каких условиях) воевать против своей страны в военной ситуации (раньше говорили «нашествие иноплеменников», но такое название сейчас кажется мне неполным), и при чём тут гражданская война.

1. В результате этого большого спора я понял, что различаю ситуацию гражданской войны (как известно, практически в любой гражданской войне у всех её сторон есть внешние союзники, хотя причины её всегда внутренние), и ситуацию внешнего вторжения, когда одна из сторон прошедшей (или даже идущей) гражданской войны воюет на стороне вторгшихся войск. Я не могу чётко сформулировать, почему так, но в том, что это ситуации разные, я убеждён.

2. Вообще гражданская война – это такая разновидность гражданского противостояния, даже спора, где аргументом становится убийство. Плохая это вещь, и ничего в ней нет хорошего. Даже не в смысле Шестой Заповеди, а потому, что в результате невозможно понять, кто прав. Кто больше убьёт? А дальше что? Поэтому, кстати, никаких «холодных гражданских войн» не существует. Либо ты убиваешь своих (тогда это война), либо  просто идут нормальные споры между разномыслящими согражданами.

3. В нашей Гражданской войне проиграли обе стороны: одни (сторонники исторической России) сразу же, а вторые (сторонники отказа от России как самостоятельного государства и использовании её ресурсов как запала к революционному преобразованию всего мира и построению утопического общества) в течение последующих 10-15 лет. Этих, вторых, просто передушили.

4. Я могу припомнить только два случая, когда русские, несогласные со своими властями, воевали на стороне внешних врагов, и пришли в Россию именно с ними. Это князь Курбский и Григорий Отрепьев.

5. Почему-то жуткий страх перед возможной гражданской войной сидит если и не в генах, то уж точно в печёнках наших сограждан. Всё, что угодно, только не это – я слышал такие слова неоднократно. Люди могут принять всё, что угодно (ну, почти всё), но только не гражданское противостояние. Почему – я не очень понимаю.
Но то, что любые политики, нажимающие в своей пропаганде за много- и различнопартийность, конкуренцию, споры и т.д., не будут особенно популярными в нашем, как сейчас говорят, населении – это к бабке не ходи.

6. Может быть, это связано с представлением, что силы, потраченные на это противостояние, споры и бодания, паче войну – это зря потраченные силы, отнятые от решения общенародных задач. А может быть, на население шокирующее впечатление произвели события у наших соседей: вон, только и делают, что меняют одни власти на другие – а толку-то? Не знаю.

7. И последнее: я сейчас ясно вижу, что мы предыдущие четверть века, в общем, никуда не двигались, только отвыкали от предыдущего строя. Он был во многом уродским, и отвыкание от него не могло не быть уродским.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив