Ну, за Матильду! Точнее - против.
zina_korzina — 25.09.2017Я не думаю, что сюжет о «распутном царе» и «хищной танцорке» Учителю нашептали масоны и рептилоиды. Он — типовой современный деятель искусств — циничный, сребролюбивый, оборотистый. Для него фигура Николая — просто арт-объект, с коим должно и можно поступать, как заблагорассудится «художнику». А я так вижу и - отвалите! Сия киношка спокойно прошла бы в 1990-х и 2000-х. Даже пару лет назад. На премьере было бы много блескучих селебрити с шампанским — зубастые улыбки и возможно репортаж в журнале Vogue или Tatler. Потом — удручающе пустенькие залы с десятью киноманами и стайкой попкорн-тинэйджеров, которые зашли погреться. Что ещё? Возможно - гневное фырканье знатоков Серебряного века и всей этой Belle Epoque – мол, костюмы фантазийные, декорации — попсовые, да и вообще «картинка» напоминает ...диснеевские мультики, наподобие «Золушки» и «Спящей красавицы». Патока, детсадовское понимание роскоши, бьющая по глазам яркость. Через неделю мы уже забыли бы «Матильду», как нынче принято забывать обо всех казусах — громких и не очень.
Но почему-то именно этот киносюжет — задолго до премьеры - взорвал социум. Люди разделились на сторонников и противников. Даже и до экстремизма дошло. По какому велению судьбы? Загадка. Режиссёр Учитель — злой гений, Мефистофель и заклинатель стихий? Он вызвал бурю? Нет. Обычный хомо-сапиенс. Никакого демонизма. Да и тема — не так чтобы уж очень горячая. И не новая! На YouTube выложено около десятка развлекательно-публицистических программ, созданных и в 2005-м, и в 2010-м годах — оные посвящались пикантному адюльтеру мадемуазель Кшесинской (реальному иль выдуманному — в данном случае не так важно). Никакого резонанса — я помню сии программы на ТВ. И вдруг — такое. Не тема взыграла, но — мы сами. Наша реакция на «Матильду» - следствие острой социальной напряжённости. Пороховая бочка, в которую — допускаю, что случайно — попала зажигательная «Матильда».
|
</> |