Ну вроде приняли с божьей помощью поправки-то

wyradhe — 16.07.2010  

Ну вроде приняли с  божьей помощью  поправки-то по ФСБ.

Усё, как и обещали. В третьем чтении. "Согласно поправкам, сотрудники соответствующих органов получили полномочия объявлять гражданину официальное предостережение «о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознания и предварительное следствие по которым отнесено законодательством РФ к ведению органа ФСБ, при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности».
Неисполнение влечёт за собой штраф в размере до 1000 рублей или арест до 15 суток"

По ходу "смягчения" поправок в Думе смягчения внесены были богатые. Например, "из текста законопроекта исключен термин "специальная профилактика", который шокировал правозащитников. Осталась просто "профилактика" ". Это ж совсем другое дело!

Текст поправок тут: http://www.grani.ru/Politics/Russia/FSB/m.179899.html

Стало быть, процесс теперь такой.

1. Своим експертным суждением по своему ревправосознанию любой уполномоченный на то начальник или замначальника структурного элемента ФСБ (перечень упрлномоченных на это начальников и замов будет, как водится, составляться отдельно, вдогонку) усматривает, что такие-то действия (публичные, непубличные - любые)  такого-то Иванова Иван Ваныча, хотя и не образуют состава какого бы то ни было преступления и не могут быть поводом для привлечения к ответственности, но тем не менее хотя бы объективно   вызывают возникновение причин и создают условия для  совершения (кем-то, совсем не обязательно самим Ван Ванычем) преступлений, находящихся в ведении ФСБ.

Експертное суждение сие уполномоченный фэсэбэшник выносит исключительно по ревправосознанию, т.е. по своим личным, произвольным  и нерегламентированным представлениям о плотности и жесткости потенциальных причинно-следственных связей между действиями Ван Ваныча и совершением означенных преступлений.
К примеру говоря, сказала мать семейства своему ребенку, что у текущего президента нос некрасивый. Создала ли она этим условия и вызвала ли возникновение причин для совершения впоследствии ребенком теракта против президента - каковой теракт есть преступление, лежащее в ведении ФСБ?
Ни привлечение экспертиз, ни какой бы то ни было регламентированный прейскурант отныне для решения этого судьбоносного вопроса не нужны. Любой начальник или замначальника соответствующего стола в ФСБ отныне волен сам решать этот вопрос  произвольно по наведению от своей левой ноги + от своих философских представлений о причинно-следственных связях + от cвоих представлений о границах значения слов "условия" и "причины" в русском языке.


2.  Решивши личным нерегламентированным усмотрением такого рода вопрос, соответствующий чин ФСБ имеет право вынести Ван Ванычу официальное предупреждение о недопустимости впредь таковых его действий (с мотивировкой насчет создания причин и условий). Предупреждение это обязательно к исполнению независимо от воли Ван Ваныча.

При этом чину ФСБ не нужно получать на вынесение такого предупреждения никакого утверждения / санкции ни в какой инстанции, и никакая инстанция не вправе контролировать его в этом вопросе, отменять его решения и т.д. (если только оно не будет признано Прокуратурой прямо незаконным, то есть несовместимым с какими-то приоритетными законами - например, объявит чин ФСБ, что Иван Иваныч отныне не должен дышать, ибо дыхание его прокурено и тем портит атмосферу, что, по мнению чина ФСБ, создает условия для совершения преступлений против общественной безопасности; Прокуратура имеет право тут вмешаться,  - она не может оспаривать умозаключение чина ФСБ как вздорное, - оспаривание его експертных суждений по существу лежит вне чьей бы то ни было компетенции, - но может придраться к тому, что требование этого чина незаконно, ибо нарушает  право Иван Иваныча на жизнь. Аналогично можно добиваться того, чтобы Прокуратура решила, что требование чина нарушает законные права Иван Иваныча на свободу слова. Со всем этим можно переться и в суд, что оговорено и в самом принятом законе. Тогда выйдет обычный для права конфликт применения двух разных норм, на разрешение какового конфликта регламента никакого нет и не будет. Тут уж по ревправосознанию суда и прокуратуры ).

3. Если же Иван Ивагыч не исполнит сего требования прикрыть те свои действия, которые -  то вот тут уже будет отвечать по суду. Не за то, боже упаси, будет он отвечать, что совершал сии действия - мы же помним, что они состава преступления не образуют никакого! - а за то, что он не подчинился требованию чина ФСБ, полномочного таковые предъявлять. В законах ничего не поменяли - действия его не стали сами по себе преступными.
Просто чинам ФСБ дали право по своему произволу требовать от граждан, чтобы те прекращали свои РАЗРЕШЕННЫЕ  законом действия - в вмдах высшего общего блага -  а гражданам вменили в обязанность эти требования выполнять.

Не все разрешено, что не запрещено законами, а все, что не запрещено законами и добавочными ад хок произвольными требованиями чинов ФСБ.

Это, в сущности, есть расширенное применение всюду существующего права чинов безопасности и полиции ограничивать и запрещать в определенных случаях совершенно законные сами по себе действия граждан. К примеру, идет гражданин, реализуя свое законное право на свободу перемещения. А чин его хвать - и останавливает на проверку документов, тем самым на какое-то время запрещая гражданину осуществлять вполне законное действие, на которое он имеет полное право (движение продолжить). и все нормально - никто ужасаться этому не будет, и сама эта ситуация предусмотрена законом.

А вот тут этот принцип немножечко так расширили на совершенно новую сферу. При этом сняли какой бы то ни было регламент и ограничения, существующие, вообще говоря, для таких действий (законы и подзаконные акты весьма подробно прописывают, когда, насколько и в чем могут чины безопасности ограничивать законные действия граждан "для вящей безопасности" - есть регламент и на то, на сколько их можно просто так задерживать, и на то, в каких ситуациях их можно останавливать и заворачивать - а вот на предупреждения по части создания причин и условий для тыр-пыр никакого регламента и ограничений не завели).

Итак, "официальное предостережение является обязательным для исполнения. В случае невыполнения содержащихся в официальном предостережении требований физическое лицо, которому оно объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке". Уже по суду.  И налетит за это Иван Иваныч на административный штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; а ежели он должностное лицо - то на штраф от тысячи до трех тысяч рублей.
Административный штраф можно не платить, пока его не прикажет заплатить суд, а административный арест вообще накладывает только суд / судья. Так шо никакого произвола. Судебная власть у нас кругом независима и вполне может отшвырнуть требование чина ФСБ дать Иван Иванычу 15 суток или подтвердить вмененный ему, но не уплоченный им штраф, - ежели, конечно, судья найдет требование чина ФСБ незаконным. Ну а если уж не найдет.... 15 суток-то пустяк, лишь бы в эти 15 суток человека не метелили по-черному и со здоровьишком его не игрались. А то  и за три дня, и за два часа на губе человека можно  привести в любое состояние, и даже ответственности никакой не понести.

Мне очень нравится этот закон, я вообще ценю яркие самовыявления  государства, народа и отдельных лиц.

Кроме того, я рад, что Президент Д.А.Медведев самолично напомнил отечеству, что поправки эти внесены при его живейшем участии и сочувствии, по его указанию и инициативе; глядишь, это поубавит поток совершенно нечистотно-озабоченно-ответственных публикаций (в интонации благородных отцов) об оттепели и борьбе за право и закон.

А этот закон еще и лежит в русле общемировой тенденции замены репрессий по заранее утвержденным регламентам и с соблюдением презумпции невиновности - репрессиями по произвольным экспертным суждениям, выносимым ад хок (в ювенальной юстиции такое очень любят - конечно, там все освящает в итоге суд, но решающий характер носят те самые экспертные суждения по ревправосозну, - а суд их просто штампует) и с отказом от презумпции невиновности (в делах по педофилии, например, и по секшуал харрасменту). Куда ж нам против прогресса)). Конечно, прогресс у нас как-то по обыкновению идет как-то кривовато, не в ту степь (на великом Западе эти тенденции прикладывают к семейно-половому быту граждан, а не к компетенции ФСБ) - но он и в оригинале выглядит достаточно погано. Mob is mob, whatever you like to call it.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив