Ну вот, стоило вылезти в ЖЖ и сразу вляпался. Кружок "хочу

hleg — 13.09.2011 Ну вот, стоило вылезти в ЖЖ и сразу вляпался. Кружок "хочу все знать".

Я не буду больше в вашем журнале интересоваться фактами, и преступность остановится.

Ага, а от знания фактов преступность вот сразу возьмет и испарится. А что дальше будет с людьми, факты о которых стали публичными - не важно, я же хочу все знать! Ну вот зачем? Информация нужна, чтобы корректировать действия. Все остальное - шум. Какой такой информации не хватает?

Если о Сагре. Первое. С оружием в руках вламываться в чей-то дом может только государство. Монополия у него на это. Даже если государство бездействует, только не в чужой дом. Ищите уже нейтральную территорию. Даже если провоцируют. И государство первым должно защищать того, кто защищал свой дом. Или это оккупационная власть, а не государство. Дальше идут пределы необходимой самообороны (которые в данном случае обсуждать даже как-то странно при минимум трехкратной разнице в численности). Даже если речь о превышении самообороны - если бы приехавшим не дали собраться, они бы не один-два трупа на дороге оставили. Им дали уйти, это очевидно. Я еще раз напомню про драку "у Халвы" - там лежащих на земле неторопливо добивали ударами бит по голове. А тут ушли даже раненые в ноги. Второе. Тогда еще милиция выдала вооруженное столкновение с участием не менее 40 (официальные на сегодня даные) человек за бытовую ссору нескольких. Милиция не искала свидетелей и вещественные доказательства. Милиция дала уйти из больницы раненому в ноги подозреваемому. Даже бескорыстно защищая того, в чьей невиновности они уверены, сотрудники органов внутренних дел вести себя так не должны. Или это не внутренние органы, а что-то другое.

Что тут неясного? Какие пояснения нужны?

Да, Ройзман говорит о наркотиках, что может вызывать сомнение. В этой истории вообще не видно корыстного мотива - не могло быть в Сагре столько денег, ни с леса, ни, скорее всего, с наркотиков. Лично я думаю, что там, скорее всего, дело в личном конфликте. И в чем именно он заключался, кто кого куда послал - этого мы вообще не узнаем, разговоры редко оставляют после себя какие-то вещественные доказательства. Да и зачем? Это вообще никак не меняет самого главного, перечисленного выше и подкрепленного фактами.

Давайте еще раз восстановим ту часть картинки, которая точно известна. По разбитой дороге в деревню поздно вечером двигалась колонна машина с минимум 30 людьми, у 29 из которых никаких дел в деревне не было. Вариант "просто переночевать" отвергается последующими событиями. После того, как в лобовое стекло первой из них выстрелили из дробовика "пассажиры" выскочили и пошли в наступление. Не развернулись и уехали, не разбежались. Что еще нужно знать, чтобы считать приезжих "нападающими", которые были готовы к силовому вооруженному столкновению? Нападавшим, как только они передумали нападать, явно дали возможность уйти, забрав раненых (возможно - кроме одного, уползшего далеко). Что еще нужно знать про защищавшихся? Да будь они ворами и убийцами - их убийства и воровство надо рассматривать отдельно от этого случая.

Если не о Сагре. Что нужно знать о людях, которых, лежащих, избивали битами? Допустим, они много пили и оскорбительно обзывались - и что? Тогда - можно? Давайте патруль с битами организуем и будем избивать всех нетрезвых и одновременно невежливых. Ну или наоборот, будем таких оперативно развозить по домам и присматривать, чтобы ненароком до протрезвления не вышли. Если нет - то какая разница? Что нужно знать об изнасилованной девочке, кроме того, что она изнасилована (телесные повреждения)? Она была в короткой юбке и посмела поздно выйти из дома? Давайте тогда наберем штат насильников, которые будут таких насиловать в обязательном порядке, ибо нефиг. Или наоборот - эвакуировать таких с улиц и контролировать, кто в чем, когда и куда выходит. Если этого нет в наших планах - надо наказывать насильника, чтобы другим неповадно было. Можно придумывать рекомендации для законопослушных граждан, чтобы они могли снизить для себя риск. Но без наказания откровенных преступников это будет даже не ханжество.

"Хочу все знать", да. А есть еще "хочу все рассказать". И почему меня не понимают, когда я спрашиваю - а какой ценой? Ну, например, сколько трупов максимум ты готов допустить, чтобы это сокровенное знание получить и/или распространить? Ладно, если один и тот - свой, тогда снимаю шляпу и ухожу с дороги.

Есть ведь, в конце концов, масса других, более полезных (и менее опасных для окружающих) знаний. Например, как минимизировать производство собою мусора. Как перебраться через Берингов пролив вплавь. Как построить ветряк, солнечную электростанцию или безопасный реактор на быстрых нейтронах. Как обеспечить общественный контроль над действиями полиции. Как обеспечить безопасность своих тел и домов. Получение этих знаний занимает достаточно времени и средств, чтобы их на глупости не оставалось. Но нет - нам надо знать, как именно четверо взрослых мужчин при поддержке еще семерых или не взрослых или не мужчин в Сагре отбились от тридцати вооруженных нападавших. Чуть раньше узнав/рассказав о том, с кем отправилась на отдых Мадонна, а чуть позже - кто кого родил от Путина (не имею в виду лично свою собеседницу).

ЗЫ: можете припомнить мне гидроэлектростанцию - у меня есть, что ответить.

ЗЫ2: надо бы, наверное, перечитать, а то и переписать, ну да пусть будет, как прямо сейчас вижу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив