Ну а теперь - о персах

diak-kuraev — 26.02.2013 Мои просьбы привести ссылки на собственно персидские источники права, утверждавшие, что абсолютный монарх Персии якобы не имеет права менять свои указы, были проигнорированы моими оппонентами, защищающими  всецелую историчность"свитка Эстер".

Наличие такого рода нормы даже логинсеки трудно предположить в такой правовой системе как персидский зороастризм:

В этой религии "заслуживает внимание то, что контроль над властью теоретически осуществляется двусторонне - как со стороны народа, так и со стороны создателя Ахура Мазды. Автор, опираясь на примеры из Авесты, где описывается история государственного правления древних царей и подробно характеризуется механизм правления справедливого царя, делает вывод, что концепция правления в зороастризме исходит из принципа: пока царь правит справедливо, есть надежда пролонгации договора о правлении" http://www.araspel.org/archive/index.php?t-1716.html.

Это из работы:   Халиков, А. Г. (Абдурахим Гафорович). Правовая система зороастризма :Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история государства и права ; История политических и правовых учений /А. Г.
Халиков ; Науч. конс. Ф. Т. Тахиров ; Ташкентский
государственный национальный университет. Юридический
факультет. -Душанбе,2004. -38 с.-Библиогр. : с. 34 - 37.40.

http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1155840
http://www.lawlibrary.ru/disser2015726.html
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/102640.html
http://www.dissercat.com/content/pravovaya-sistema-zoroastrizma
http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100061173
http://www.disserr.com/contents/102640.html
В частности там сказано следующее:
http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100061189
http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100061190
http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100061191
http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100061192
http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100061209
http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100061210

Понятия «договор» и «власть» тесно смыкались в зороастрийском представлении об идеальном правителе. В Гате Ушта-вайти (4—5) это представление, близкое к более поздним идеям «социального договора», выражено предельно эмоционально: «И в чьих руках закон — в руках жрецов злодея,// безбожно губит стадо злой правитель;//бессовестным путем он взял богатство.// Кто вышвырнет его из жизни и из власти, //расширит пастбища для благостных коров?// Кто защищает, а не нападает, // он в вере крепок, верен в договоре».... Определенная двойственность присуща образам правителей — культурных героев фактически во всех религиях древности, будь то библейский Ной, древнегреческий Прометей или шумеро-вавилонский Гильгамеш. Мифы, связанные с этими персонажами, должны были не только объяснить, откуда люди обучились ремеслам и наукам, как они спаслись во время стихийных бедствий и т.д., но и показать происхождение различных типов дивиантного поведения: гордыни (Прометей, Йима), нарушение табу: пищевых (потребление вина Ноем, говяжьего мяса — Йимой) или половых (Гильгамеш, уводящий чужих жен; инцест с дочерьми — у Ноя, сожительство с дэвовским существом — у Йимы).http://oxus-hotel.com/history/zoroastrizm/365-zoroastrizm-i-carskaya-vlast.html

С точки зрения греков персидский царь был вполне самовластен: «Первыми достоверными браками такого рода (кровнородственными, - А.Л.) считаются женитьбы их сына Камбиза (6 в. до н.э., кстати, - А.Л.) на двух родных сестрах. По сообщению Геродота (Геродот III, 31), он влюбился в одну из сестер и, желая на ней жениться, “созвал царских судей, поскольку дело, которое он задумал, было вопреки обычаю, и спросил их, нет ли такого закона, который разрешал бы сожительствовать с сестрой тому человеку, который этого пожелает. Судьи дали ему ответ, который был одновременно и безопасным, и соответствовавшим справедливости, сказав, что хотя они и не нашли закона, разрешающего брату сожительствовать с сестрой, но зато они нашли другой закон, который разрешает царю персов делать все, что он пожелает”» (Бойс М. Зороастризм. СПб.: 2003. С.90).

Известно по крайней мере об одном решении персидского царя, касавшемся именно евреев:

«Царь был заинтересован в создании верной ему опоры, какой стала бы в Палестине гражданско-храмовая община, если предоставить ей большие привилегии. Этим объясняется обнародование в 458/457 г. до х.э. царского эдикта, освободившего членов гражданско-храмовой общины от царского налога и предоставившего общине право собственной юрисдикции» (История Востока в шести томах. Т.1. М.: 1997. С.497).

Конечно,  я даже не дилетант в истории древней Персии. Но пусть мне покажут источники, подтверждающие справедливость утверждения книги Эсфирь о персидской политической системе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив