НПО Альтернатива...

bigdrum — 25.12.2025

Начало доходить...

Попробую выступить в несвойственном для себя амплуа. Я плевался в МАХ с самого начала, но плевался не потому, что мессенджер не нужен, а потому, что способ написания ПО определяет жизненный цикл этого ПО. Ну вот так вот выходит почему-то.

Телеграм писался чтобы люди пользовались - и они пользуются. МАХ писался, чтобы люди не пользовались Телеграмом - то есть он своего рода "мягкий запрет" для Телеги. Однако, как и всякий запрет - он сужает возможности пользователя, и предсказуемо проигрывает там, где его возможностей не хватает.

Стратегия внедрения МАХ - через руководящие распоряжения и рекламные бюджеты - изначально порочна. В мире мессенджеров она изначально порочна. Когда внедрядся Скайп (а тогда альтернатив, в общем, не было) - реклама дала результат, однако как только появилась альтернатива - тут же на рынке появилось МНОЖЕСТВО войсовых мессенджеров, которые нашли своих пользователей без рекламных бюджетов размером с ВВП небольшой страны...

Давайте говорить следующим образом. В России ЕСТЬ свой опыт использования мессенджеров до МАХ. Прежде всего это выкупленный ICQ, а также ряд других коммерческих платформ. И платформы эти уверенно проигрывали западным мессенджерам. Почему?

Потому что отечесвенные менеджеры по разработкам, привыкшие к безальтернативности бюджетного финансирования и необходимости административной поддержки руководством страны, совсем не уделили внимания ПЕРВООЧЕРЕДНЫМ задачам разработки в данном (мессенджерном) секторе.

Условно говоря, дети Рублевки, как и ранее дети Арбата, совсем не общаются с обычными людьми, кои и составляют большинство целевой аудитории, и не знают, что им нужно. Сейчас очень многие люди и каналы, которых я читаю, завели аккаунты в МАХ. Но нужно видеть, как они это делают!



Такое впечатление, что они под принуждением совершают каминаут, извиняясь перед другими за свое поведение...

Так вот. Теперь я выступлю в защиту МАХ.

Я не считаю, что этот мессенджер является суперовым, просто классным или хотя бы хорошим. По двум причинам. Первая - в отличие от большинства популярных мессенджеров, он не имеет опенсорсной версии. Соответственно, большое количество недоброжелательно настроенных специалистов не пытаются его ломать разными способами, похваляясть своими успехами. То есть - его надежность (по крайней мере пока) заключается в том, что он нахрен никому не нужен. Как только будет нужен - такие люди найдутся, только работать будут тихо, и с последствиями. Подтверждением данного тезиса является то, что в МАХ уже совершено несколько преступлений, но поскольку мессенджер "безопасный", мы не знаем подробностей. Вторая - уже появились утилиты, которые обрезают его возможности, и версии, которые их не имеют. То есть, на самом деле в системе Интернет-общения МАХ появился софт, который меняет изначально заложенные свойства системы. И безопасен ли МАХ в таком контексте - мы не знаем.

Однако я считаю, что МАХ НЕОБХОДИМ. Вот этот вот случай, прецедент - он НЕОБХОДИМ. Потому что он дает ОПЫТ. Первый блин комом, и в значительной степени это "опыт который набитые шишки", но это тот опыт, который крепкий задним умом русский мужик нигде больше не получит.

Отвратительное свойство - не учиться сразу как надо, а сперва упарываться в как не надо - к сожалению, здесь присутствует в полной мере.

Вторая причина, по которой я считаю МАХ полезным - он будит фантазию. Он стимулирует творчество. Я предполагаю, что именно в России сейчас появятся программисты, которые, глядя на очевидные проблемы МАХ, захотят сделать лучше. То есть - предложат конкурентные продукты, которые сохранят ВОСТРЕБОВАННЫЕ качества МАХ, но при этом будут частично лишены его ПРОБЛЕМНЫХ качеств. И в общем, я считаю, что такие разработки надо поддерживать. Но не в плане "мы можем разработать дайте денег - вот вам деньги - вот вам нечто - ура мы это поддерживаем", а в том, что было бы неплохо взаимодействовать с разработчиками взаимовыгодным образом. Например, если они создадут продукт, который удовлетворит требованиям госорганов, договориться о возможности БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОДУКТА (то есть, под наблюдением и при участии безопасников) в части госучреждений, при учете авторских интересов разработчиков - это нормальное требование. И это будет дешево.

Я даже предполагаю, что правильным управлением проекта МАХ (хотя там уже в части менеджмента разработкой накосячили) можно добиться более-менее вменяемого варианта его развития.

Так что МАХ - это в том числе и ХОРОШО, но в определенном смысле и контексте.

Вот только это еще и ДОРОГО...


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив