ноябрь 1918 - белое движение решило обойтись без народной поддержки

топ 100 блогов marss204.12.2023
Наверное, ноябрь 1918 года следует назвать месяцем, в котором антибольшевистское движение окончательно трансформировалось в белое движение.
Вернее, раскололось на «белогвардейцев» и «остальных» (с далеко идущими последствиями).
.
Именно в этот период кадеты с октябристами, «цензовые элементы» с генералами окончательно оттолкнули от себя идею какой-либо равноправной коалиции с «левыми» противниками большевиков и сделались фанатами единоличной диктатуры.
.
И речь не только о колчаковском перевороте, который произошел аккурат 18 ноября 1918 года.
Одновременно с этим, на юге происходило Ясское совещание, на котором противники большевиков пытались уговорить представителей Антанты на полномасштабную Интервенцию.
Но не только.
.
«Лучшие люди» — кадеты, октябристы, промышленники, дипломаты и генералы — ругали коллегиальные органы власти и эсеров.
Высказываясь за единоличную диктатуру.
Робкие возражения эсера И. И. Фондаминского встречались дружным тезисом: либо большевизм, либо буржуазия с диктатурой (диктатурой бесконтрольной, что важно, кстати, привет Ленину, который заявлял похожее).
А вы, эсеры, «подвиньтесь».
.Тем более, что всё уже решено: Антанта пошлет нам сотни тысяч солдат (такая вот уверенность была у отечественных «государственных патриотов», хотя никто им подобных гарантий не давал, но все верили).
.
«Эта власть должна быть диктаторской» — М. М. Федоров, бывший министр торговли и промышленности, кадет.
.
«Для подавления анархии не годится коллектив» — В. П. Рябушинский (бывший октябрист, бизнесмен) и Н. Ф. фон Дитмар (промышленник, банкир).
.
В общем, в ноябре 1918 года белые сами сделали свой выбор, избрав ставку на диктатуру с узкосоциальной опорой, отринув какое-либо равноправное сотрудничество с левыми.

И сказав фактически слова Ильича о выборе между «большевиками и Колчаком» до самого Ильича.
.
Либо диктатура (то есть железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
Середины нет...»
.
Неоднократно я цитировал это высказывание В. И. Ленина («Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком», 1919 год), в целях показать политическую ловкость лидера большевиков: ты либо за нас (с народными массами), либо против нас.
«Третьего пути» — нет.
И, конечно же, показать поляризацию общества того времени.
.
На самом деле, конечно, путей много всегда (достаточно вспомнить о разнообразном советском периоде, где времена, скажем, Ленина и Брежнева не были одинаковы), но в конкретных условиях того времени нужно отметить, что вот точно так, именно так говорили и белые.
Никакого вам «третьего пути», только национальная диктатура и наш капитализм.
.
«Вопрос ныне сводится к способу создания диктатуры, но теперь нет места средним решениям.
Теперь существуют лишь крайности: большевизм или буржуазия.
Значение социалистов велико, но оно отрицательно, они могут расшатать любую власть, но создать ничего не могут, почему им теперь лучше отойти в сторону...» (с) В. И. Гурко (бывший член Государственного совета, участник организации «Правый центр») на Ясском совещании, ноябрь 1918 года.

.
Что называется, найдите разницу (с поправкой на идеологию авторов цитат).
Характерно, что такое господа «правые» противники большевиков говорили эсерам прямо в лицо, а потом ждали от них «единого фронта против большевизма».
..
Большевики-то ничего не ждали, к ним такие кадры просто в партию «пачками перетекали», вписываясь в единый государственно-партийный аппарат (нелегкая дальнейшая судьба многих таких «вчерашних меньшевиков» — это уже немного иной вопрос).
.
Но это слова политиков-интеллигентов.
Офицеры порой выражались куда более прямолинейно:
«В Сибири образовалось социалистическое, а не коммунистическое правительство. Какая разница между социалистами и коммунистами?
Одна сволочь!
Недаром русская пословица говорит: “Что в лоб, что по лбу!”
Но сейчас, в данный момент будем драться под всяким правительством. Уничтожим первоначально коммунистов, а затем и социалистов!»
(с) Белый подполковник Ф. Ф. Мейбом. Тернистый путь.

.
Вот так рассуждали многие белые, обгоняя в своей ненависти к «революционерам» официальных вождей, вроде Деникина, Врангеля или того же Колчака (тот же Мейбом считал потом, что Колчак был слишком мягок — надо было расстрелять всю Директорию).
В начавшихся неудачах обвиняли именно эсеров и прочих «социалистов-демократов».
Правда, как организаторы те иногда оказывались не на высоте, да (отчасти из-за внутренних разногласий и нерешительности).
Но ведь и «военная диктатура», пришедшая на востоке на смену «левым» — не смогла решить проблемы фронта и тыла.
.
В общем, проблема «найти компромисс» была характерна для всех сторон Гражданской войны.
Но и эсеры в поиске этого компромисса не преуспели, сперва расколовшись на два основных крыла, а потом быстро утратив реальные возможности строительства собственных «гособразований».6:27 04.12.2023
.
Александр Васильевич Колчак, как известно, презирал Учредительное собрание образца января 1918 года, полагая его «слишком левым».
Работа этого «слишком левого» Учредительного собрания была сорвана уже фактически сформировавшейся большевистско-левоэсеровской властью, ещё более левой (да и собрался этот представительный орган в неполном составе, 410 человек из 766 избранных, кадеты уже были объявлены «вне закона», но и многие левые не явились).
.
Но любопытно то, что кое-какие решения на этом Собрании были приняты.
Причем приняты они были правыми эсерами и меньшевиками при отсутствии покинувших заседание большевиков и левых эсеров.
По поводу кворума можно вспомнить о том, что до Октябрьской революции он должен был составлять 1/3 от избранных депутатов и только декретом В. И. Ленина кворум установили на планке в 400 человек.
Решения же были очень простые:
1. Земля была провозглашена общенародной собственностью (это решение эсеров и меньшевиков почти копировало большевистский Декрет о земле).
2. Россия — это демократическая федеративная республика.
3. Было составлено обращение ко всем воевавшим державам, призыв начать переговоры о мире.
.
Если белое движение и правда выступало бы с лозунгами об «Учредительном собрании», то оно должно было взять эти тезисы «на вооружение»: узаконивание «черного передела» с ликвидацией частной собственности на землю, провозглашение России демократической федеративной республикой, антивоенная риторика.
.
Эти решения исходили от партии с колоссальным количеством голосов.
Это не большевики (набравшие меньше) и не 4-процентные кадеты (политику которых де-факто приняли белые).
Но белое движение пошло по пути военной диктатуры и опоры на узкие прослойки населения, не стесняясь рассуждать о «неправильном» Собрании и в итоге втянувшись в конфликт с эсерами (что роковым образом сказалось на судьбе самого А. В. Колчака).
..
О негативном отношении белогвардейцев к Учредительному собранию и всем его «политическим наследникам» свидетельствуют и слова генерала А. И. Деникина, сказанные им представителям Кубанской Рады в ноябре 1918 года (накануне колчаковского переворота):
.
«Добровольческая армия не имеет решительно никаких оснований признавать Уфимское правительство всероссийской властью.
Тем более, что, судя по известиям, проникшим в печать, это правительство ответственно и направляется Учредительным собранием первого созыва, возникшим в дни народного помешательства, составленным наполовину из анархических элементов и не пользующимся в стране ни малейшим нравственным авторитетом...» (с) А. И. Деникин. Очерки русской смуты.

.
Во-первых, здесь уважаемый генерал А. И. Деникин просто врал (или искренне выдавал желаемое за действительное, натягивая сову реальности на белогвардейский глобус).
Учредительное собрание «первого созыва» в массе своей состояло из эсеров, анархистов там практически не было вообще.
Были большевики и левые эсеры, да.
Ну так за них-то тоже голосовали миллионы.
.
А кто голосовал за белых?
Ну, можно с натяжкой вспомнить о 4% кадетов и прибавить к ним регионалистов и правых (ну будет, может быть, 10%, хотя сомнительно).
Крайне сомнительно и утверждение об «авторитете»: тогда выходит, что идея «непредрешения» и «защиты Учредилки» — это просто ширма и фикция.
.
Не очень умным ходом было говорить Кубанской Раде (коллегиальному органу) о «народном помешательстве».
Довольно скоро у белых с кубанцами произойдет политический конфликт, который, в том числе, отразится и на состоянии фронта...
.
Далеко не все белогвардейцы выступали за «полноценный возврат к старому порядку», это так.
Но по своему менталитету белые лидеры и их офицерский «костяк» оставались именно людьми «старого порядка» или даже «старого формата», откуда-то из XIX или даже XVIII вв.
Им были присущи многие негативные «старорежимные» черты: вялость, нерешительность, нежелание решать ключевые вопросы, бюрократизм, необучаемость, порой — оторванность от реальности или осознание собственной исключительности.
Черты, неприемлемые для Гражданской войны.
.
Любопытно в этом отношении то, как воспринимал Первую мировую войну в 1917 году будущий лидер белого движения — А. В. Колчак.
Эдакий «романтизм» и неприятие технократии:
.
«Подлодки и аэропланы портят всю поэзию войны; я читал сегодня историю англо-голландских войн – какое очарование была тогда война на море. Неприятельские флоты держались сутками в виду один другого, прежде чем вступали в бои, продолжавшиеся 2–3 суток с перерывами для отдыха и исправления повреждений.
Хорошо было тогда.
А теперь: стрелять приходится во что-то невидимое, такая же невидимая подлодка при первой оплошности взорвет корабль, сама зачастую не видя и не зная результатов, летает какая-то гадость, в которую почти невозможно попасть.
Ничего для души нет...» (с) из письма А. В. Колчака к А. В. Тимиревой, февраль 1917 — март 1918 гг. 13 марта 1917 года. / А. С. Кручинин. Адмирал Колчак. Жизнь, подвиг, память.
.
Такое мышление оставалось у многих белых военачальников слишком долго.
Они надеялись собирать армии по-старому: раздать винтовки сибирским мужикам, всем поголовно офицерам или донским казакам, да и выиграть войну штыками, как в каком-нибудь семнадцатом веке.
Хотя даже в семнадцатом веке настроения масс, особенно вооруженных, порой играли ключевую роль.
Достаточно вспомнить о событиях Смутного времени.
Кстати, белые о Смуте постоянно вспоминали, но историю Смуты знали плохо: верили в то, что фактически на пустом месте возникнет «всенародное ополчение», как в 1612 году.
Правда, на самом деле ополчение 1612 года не возникло на пустом месте...
.
из комментов
.
А могло ли быть иначе?
Взявшие лидерство цензовые элементы мечтали только о возвращении старых порядков, пусть и без монархии.
Левые силы, враждебные большевикам, всё равно были в их глазах низшими классами, должными только покорно выполнять указания благородных господ. Поэтому попытки расширить базу поддержки так и остались попытками.
.
УчСобрание показало полную победу социалистических партий (эти идеи и правда тогда были самыми популярными в народе).
.
Привычка к рабскому положению подчинённых вообще сильно испортила положение приверженцам старого строя,а затем и белым- они даже не могли представить себе,что войска могут взбунтоваться и поднять на штыки их самих.
.
Зато большевики в ноябре 1918 г. легализовали было запрещённых левых эсеров и меньшевиков.
Те даже из своих сторонников, не подлежащих призыву, сформировали добровольческие отряды на колчаковский фронт.
Это чуть добавило сплочённости на контролируемых красными территориях.
Соломинка. возможно сломавшая хребет верблюду. Простите, Колчаку.
Красные в решающий момент оказались умнее.
.
Да пожалуй, главной идеей "Белого Движения" фактически была - неограниченная военная диктатура.
Ни УчСобранию, ни какому нибудь Царю, отдлавать реальную Власть они не собирались.
Могли конечно и марионеточного "царя" посадить, и какие то "выборы" провести в карманный парламент - по ситуации.
Но РЕАЛЬНУЮ Власть - никогда бы не отдали, под предлогом того что "Смута всё ещё угрожает, стабильность не наступила, большевики (эсеры, анархисты итд) только и ждут в подполье момента."
Ограниченность мышления фуражкой, на уровне Латинской Америки, если вообще не китайских дуцзюней-варлордов.
Причём, по китайскому образцу 1916-1949, с исчезновением большевиков как "общего Врага", эти группировки генералов и атаманов могли ещё и друг с другом схватиться.
.
https://.dzen.ru/b/ZV84_pQadXcZwUuA
https://dzen.ru/b/ZV9TtwlcLSBu4Ugw
https://dzen.ru/b/ZWMcF9xw9XA47nAL
https://dzen.ru/b/ZVam4yrC2ndTUBa7
https://dzen.ru/b/Yn2NwN5Nj2XuECq4
https://dzen.ru/b/ZUjN_EAKYFesTfPT


.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Ночую в постоялых дворах каких-то, жрать приходицо в тавернах всяких, столы без скатертей и ободранные… Мясо непрожаренное, сыр заплесневелый, вино старое. Впизду такое! Другое дело крепостные, вот им заебись, барин и накормит, и напоит, и высечет! Одни проблемы от этой ...
Название : " Солнце в зелёных глазах " Автор :elisir_d_amore Категория : Slash Рейтинг : NC-13 Пэйринг : Ягудин/Жубер Предупреждение : Автор бредит. От автора: Я всё вру. Брайан сидит за небольшим столом на кухне. Перед ним тарелка с мясом. Мама в розовой ...
Ну вот, последнего отпустили. Теперь, я надеюсь, муж и его фотоаппарат достанутся и мне на какое-то время. А пока хочу рассказать о друзьях, которые могут помочь вам в подготовке к зимним праздникам. А также показать кое-какие интересные интернет-находки. Сегодня, например, ...
      "Вторичное упрощение" мировой политической системы Когда весной прошлого Майкл Линд провозгласил свою идею «блокополитики»,  это воспринималось как своего рода теоретическое объяснение тем  процессам, что в это время происходили на ...
Времени вроде как ещё достаточно, но сани, как известно, готовить нужно загодя. Вот мы и того, готовим. В смысле - нам начиная с ноября месяца нужна будет съёмная квартира. Двухкомнатная, без пафоса - что по расположению, что по состоянию. Дорогие центра мы потянем вряд ли, нам бы куда-н ...