"Новый штамм" коронавирусной пропаганды - 2.

igor_piterskiy — 12.02.2021 — Коронавирус

Вот статья в Financial Times – не в "Копейском рабочем" – о том что вакцина от AstraZeneca не показывает значимой эффективности для снижения тяжелых случаев\госпитализаций\смертей при заражении южно-африканским «штаммом» Ковид-19. Вся мировая пресса отписалась после. Целый президент ЮАР принял решение остановить вакцинацию аденовирусной вакциной AstraZeneca. Австрийский канцлер тотально изолировал Тироль от мира и повелел остальной Австрии сидеть в изоляции.

Рассуждая об опасности новых штаммов, Меркель, приказала сидеть в локдауне до середины марта, а на упавшие цифры заболевших\занятых коек даже не смотреть. И задрав штаны побежали за немецким комсомолом лидеры свободной Европы. Потому что «варианты» и недействующие вакцины.

Как это делаетcя ручками? Ручками это делается так. Неким провинциальным университетом проводится «исследование», куда записывается 2000 крепких южноафриканцев возрастом вокруг 30. И выясняется что ни в контрольной, ни в вакцинированной группе разницы по смертности\тяжелому течению\госпитализации нет. Потому что ни в контрольной ни в вакцинированной группе нет ни смертей (вообще), ни тяжелого течения, ни госпитализаций толком.

Какие выводы может сделать из этого ученый прошлого (кончившегося в 31.12.19)? Например, что группу вокруг 30 вакцинировать никакой вакциной вообще не надо. И вообще группу вокруг 30 и раньше надо выпустить в пампасы, чтобы она жила себе спокойно, ела себе в ресторанах, пила вино, училась в университетах своих и путешествовала между странами. И смотреть на следующую возрастную группу – вокруг 40 – на тот же предмет.

Но ученые из йоханесбургского университета WITC это правильные современные ученые. И на основании того, что разницы в значимых показателях между вакцинированными и невакцинированными группами нет, а сами испытуемые не принадлежат к группам риска, исследователи аккуратно заявляют, что не могут сделать выводы об эффективности «оксфордской вакцины» для варианта B.1.35. «Но у людей она слыхала», что согласно не прошедшим рецензирование публикациям британских ученых «южноафриканский» штамм B.1.35 менее подвержен нейтрализации антителами, возникающими при использовании оксфордской вакцины.

То есть исследование мы сделали. Сказать ничего по его результатам не можем (зачем сделали в таком дизайне, спрашивается?), но есть нерецензированное мнение смежников, что … . На эту тему пишется статья и публикуется в соответствии с лучшими научными практиками 2020 также без всякого рецензирования.

Вот тут, наконец, наступает очередь большой прессы. И статья в Financial Times выходит с заголовком: «Исследование показало, что Оксфордская вакцина не способна препятствовать развитию тяжелого ковида и ковида средней тяжести при заражении «южноафриканским штаммом». И пошло-поехало.

Что мы имеем в результате. Мы имеем набор из десятка штаммов, все из которых найдены и описаны еще осенью. Для пущей интересности им присвоили географические номинации. Надо понимать, что их реальный ареал мало связан с названием. Например, Австрия – вторая страна в мире по распространению ЮАР-штамма, а британский штамм вообще везде в Европе циркулирует. Есть политическое решение, что эти разновидности «более трансмиссивны», «более смертоносны» и вообще «более».

Любопытно, что в Британии целых четыре независимых группы ученых-вирусологов – и военных, и штатских – работали только над доказательствами того, что «британский штамм» распространяется и убивает в соответствии со словами их премьер-министра. И толком ничего не доказали, сосредоточившись на пробабли, хайли лайкли и ит симс. Потому что даже очень крутому эквилибристу-мошеннику от науки очень тяжело доказать, что респираторный вирус зимой распространяется быстрее, чем летом в силу особенностей вируса, а не потому что летом он распространяется в другой среде и в других условиях. Впрочем, политическим решениям "аккуратность" ученых не мешает, правильную интерпретацию докручивают политики и журналисты.

Вообще, уже в новом 2021 году в Европе произошел качественно новый скачок интерпретации вируса.

Во-первых, воспользовавшись историей со «штаммами» политики полностью и вполне официально отвязали принимаемые карантинные меры от ситуации с заболеваемостью\смертностью\заполняемостью больниц.

Старая логика 2020 – «растет-карантиним, снижается – ослабляем» сегодня мертва. Снижается – карантиним еще больше. Потому что коварный ботсванийский штамм уже стучится в наши двери. И мы наконец-то все умрем.

Во-вторых, наука эпидемиология перестала быть вообще на всем пространстве от Тель-Авива до Лондона и от Берлина до Лиссабона. А вирусология, убоявшись смерти в мучениях своей бывшей товарки, полностью перешла к обслуживанию и оправданию политических решений.

Теперь заменой одной аминокислоты в одном белке на поверхности вируса можно объяснить вообще все – и разную смертность от вирусных инфекций зимой и летом, и принципиальную недостижимость «коллективного иммунитета» хоть с вакциной, хоть всеобщим инфицированием.

В принципе, именно эти решения 21 года уже открывают дорогу к тому, что эта музыка реально может быть вечной. Даже интересно, как ситуация будет двигаться дальше. И если вдруг понадобиться заканчивать, как все это будут отыгрывать назад.

Источник

Еще по теме: "Новый штамм" коронавирусной пропаганды

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив