Новый миф о красоте

evo_lutio — 29.04.2014 Напишу еще пару слов вот об этом

Очень часто в борьбе с одними мифами (в данном случае "мифом о красоте") возникают другие мифы, более вредные, поскольку сознание под них не адаптировано и они не прошли испытания временем.

О чем говорит новый миф о красоте? Женщина, которая стремится выглядеть красивой с точки зрения традиционного стандарта, подчиняется взгляду строгого хозяина, интериоризованному, то есть находящемуся внутри нее и принимаемому ею за самокритику. Чем строже этот взгляд, тем больше критических требований женщина к себе предъявляет. Например, она может испытывать стыд, если не сделала тщательный макияж перед выходом на улицу или не побрила ноги перед свиданием, может почувствовать себя грузной, заметив прирост в пару килограммов, а появление на груди растяжек переживать как жизненный крах. Внутренний цензор женщины может быть намного мягче или еще строже, а может обладать переменчивым настроением: то восхищаться отражением в зеркале, то ненавидеть его. До сих пор это был не новый миф, а описание реального устройства самооценки. Новый миф заключается в фабриковании мнения, будто мужская самооценка устроена иначе (без хозяина) или будто бы человек может избавить свою самооценку от любого хозяина и самостоятельно выбирать критерии оценки своего внешнего вида, руководствуясь, например, исключительно физическим комфортом или, вообще, любя в себе любую черту просто за то, что она - своя собственная.

Рождение нового мифа взамен старого (старый - представление о том, что требования к женской красоте объективны, а не являются социальным конструктом) нередко превращается в платформу для самоутверждения тех, кто поверил в торжество своего сознания над бессознательным, своей личной (могущественной) воли над любыми коллективными стандартами. Бонусом к такому торжеству является неожиданное обретение преимуществ всеми теми, кто в рамках старого мифа чувствовал себя изгоями, потому что не мог соответствовать стандартам красоты. Сама по себе ломка старого мифа - явление благоприятное, тем более избавление от ощущения ущербности всех, кто не вписывался в стандарт. Однако, простым избавлением дело не заканчивается. Появляется новый стандарт и новая система жестких оценок. Теперь соответствовать старому стандарту красоты означает быть несвободной, зависимой, обладать рабским мышлением, не иметь никакой воли и не обладать сознанием, чтобы отследить навязываемый стандарт, а не соответствовать - значит быть свободной, независимой, волевой и иметь мощное сознание. Наплевательское отношение к собственному внешнему виду превращается в маркировку силы. Не попадающие под новый стандарт женщины объявляются слишком слабыми. Гнев вызывают те слабые женщины, которые пытаются защищаться и называют новый стандарт объективно уродливым. "Ничего объективного нет" - говорят им поклонницы нового стандарта, забывая при этом деконструировать свой собственный, тоже необъективный стандарт.

Любая самооценка - это интериоризованный взгляд обобщенного наблюдателя, некой референтной группы, глазами которой человек оценивает себя. Выбор группы и конструирует этот стандарт. Выглядящая женственно женщина не менее и не более самостоятельна в своей самооценке, чем женщина андрогинная. Отличается лишь их внутренний цензор, его взгляд и вкус. Конструирование внутреннего цензора зависит от социального окружения, от целей, задач и ближайших планов личности, связанных с выбором окружения. Если женщине кажется красивым свой образ на каблуках и в макияже, значит такой стандарт актуален в ее настоящем окружении или в том окружении, где она хотела бы реализовать свои цели в ближайшее время. Если каблуки и макияж кажутся женщине неуместными или вызывают агрессивные эмоции ("рабыня!") значит такие взгляды приняты в том окружении, до которого сузился ее мир, и который занял место смыслообразующего и законодательного органа. Если в этом окружении иметь лишний вес или подчеркнуто небрежный внешний вид считается особым шиком и бунтом против традиционных ценностей, вполне возможно, женщина искренне будет любить свой далекий от массового стандарта облик, особенно если такая безусловная любовь к себе в этой группе тоже - шик. И не надо говорить ей, что она врет. Все зависит от того, насколько ее новый маргинальный стандарт вытеснил мейнстримные стандарты. Если погруженность в микро-социум велика, старый стандарт может быть полностью деконструирован и сконструирован новый. Если погруженность не полная, старый и новый стандарты могут находиться в противоречиях, пытаясь вытеснять друг друга или мирно делить территории влияния (например, кардинально разный имидж на работе и в компании друзей).

Подводя итог, хочу заметить, что деконструкция и анализ внутренних стандартов - вещь важная и полезная. Это нужная работа - изучать происхождение стандартов, чтобы не быть их слепым заложником. Однако, не стоит забывать, что на смену деконструированному стандарту приходит новый конструкт и этот конструкт тоже имеет социальную основу, а не индивидуальную. Роль индивидуальной воли в конструировании стандарта имеет место быть, но ее нельзя переоценивать, она невелика. Воссоздать образ личности, внутренний мир которой не являлся бы социальным конструктом, а возник сам собой из ничего, невозможно. Личность - это отражение социума, комплектация из тех частей, которые находились и находятся в жизненном фокусе индивида. Поэтому надо быть крайне осторожным с обвинением кого-то в несамостоятельности мышления, зависимости, следовании нормам. Нормам следуют все (!), а выбор собственной системы норм зависит от выбора социального окружения, с которым человек себя соотносит в силу различных обстоятельств. То есть этот "выбор" в большой степени детерминирован, и лишь очень относительно свободен.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив