новые мехи, версия

fat-crocodile — 27.01.2025 Есть такая странная версия (это книжечка, а еще есть разговоры с ним, раз, два, три), как нам обустроить школу.

если вы будете искать в интернете по "Андрей Шалаев", то найдете каких-то совсем других людей. Этот -- бывший учитель физики, бывший директор школы, и не имеет никакого отношения ни к лейблу "Elysium Music" ни к "Бессмертному бараку".

У неё есть два недостатка

• она выглядит немного фантастично, первая реакция -- да ну, это не сработает, дети не будут так учиться


• она очень слабо опробована на практике. Насколько я понял, у Андрея училось примерно четыре человека один год. Они были разных возрастов и из разных классов, у всех были проблемы с успеваемостью, в результате все освоили программу второго класса. После чего вернулись в обычные школы и вроде бы довольно успешно там учились, причем, как я понимаю, уже в классах по возрасту.

Тем не менее, идея смелая, красивая, и если взлетит, то это будет "вау!".

Основная проблема, которую предлагается решить -- учитель один, даёт материал он с одной скоростью, а у детей разная скорость усвоения. Следствия:

• тем, кто понимает быстрее -- очень скучно.


• тем, кто понимает медленнее -- непонятно, непонимание накапливается, и через несколько месяцев непонятно уже ничего совсем, в этот момент ребенок забивает на обучение окончательно.

И те и другие интерес к учебе теряют, отвлекаются, шумят, мешают остальным.


Радикальный выход! Учитель не должен учить. Учиться дети должны сами, читая учебник. И решая задачки, которые позволят проверить понимание. Учитель нужен для того, чтобы помочь с непониманием (в основном в формате "прочитай на предыдущей странице второй абзац", или уточнить значение слова, которое ребенок не знает) и проверить решения. Пока учитель не проверил и не подтвердил, что все верно, дальше не идешь, то есть не торопимся и добиваемся полного понимания. До куда дошел, до туда дошел, зато честно и на самом деле освоил.

Андрей утверждает, что после некоторого привыкания детям такой формат очень хорошо заходит. У него были неуспевающие, и новое для них ощущение "я что-то понимаю, я что-то могу сам решить" их окрыляет и вдохновляет на подвиги. Давайте пока просто поверим, что это возможно :)


Очевидно, что нынешние учебники для этого никак не подходят, их нужно переработать полностью. И это должна быть очень продуманная, очень серьёзная работа. Не очевидно, все ли предметы удастся таким образом уложить. Литература? Сочинения? С другой стороны, может они не так и нужны...


Плюсы:

• домашние задания не нужны, дети и так много самостоятельно работают в классе


• дети научаются читать и понимать тексты. Та самая "функциональная грамотность" -- и это сложно переоценить.


• намного меньше вранья. Не нужно никуда спешить, никаких "всё галопом, галопом", не нужно никому "натягивать тройки" и т.п. Со стороны детей -- не нужно списывать и врать.


• на выходе честный результат. Может не особо впечатляющий, но настоящий.


• учитель не ставит оценок, оценок нет вообще. Есть "до куда дошел на данный момент". Противостояние между детьми и учителем снимается.

Выглядит очень внушительно. А если дети и правда оказываются заинтересованы и вовлечены в процесс, то это просто мечта.


Но, если такой формой обучения ограничиться, то кроме сочинений выпадает довольно много.

• устные ответы. Умение сформулировать свою мысль, умение отвечать на вопросы.


• совместные обсуждения. Умение слышать друг друга, думать над чужими аргументами, отвечать на них


• вообще ничего совместного не остаётся

Этот аспект мало затронут в книжке, и видимо над ним учителю придется дополнительно работать.

Андрей приводит аналогию, сравнивая красивую, вдохновляющую парусную регату на яхтах с довольно скучным путешествием на пароходе всем вместе. Но, яхте, которая от основной группы "отстала навсегда" и теперь до горизонта никого, не очень весело и вдохновительно. В регате важно, что вас много.

Люди социальные существа, коллектив важен. Андрей с этим согласен и в обсуждении говорил, что, конечно да, нужен и важен. Просто в книжке про это почти ничего нету, там больше про отличия, а не про сходства.

То есть, хотя и декларируется, что "каждый со своей скоростью", всё-таки нужно как-то стараться, чтобы отставание не было слишком большим, чтобы сохранялся класс. Помимо индивидуальной учебы нужны какие-то общие мероприятия. Может совместные обсуждения, диспуты, может какие-нибудь игры по мотивам пройденного (например, по истории прошли Древний Рим, пришли в школу в тогах и устроили оргию ээ, нет зарезали Цезаря ... ммм, не знаю даже, сами придумайте) -- что-то такое.

Примерно понятно, как это делать: убегающим вперед можно добавлять "темы со звездочкой", для дополнительного углубления, ещё можно доверить им проверку заданий остальных. Отстающим можно наоборот, какие-то не слишком обязательные вещи пропустить. Но это всё тоже должно быть методически проработано и предусмотрено заранее в учебнике.


То есть очень высокие требования к учебникам и задачникам. Своими силами у Андрея получилось разобраться со вторым классом, понятно, что чем дальше, тем это сложнее. Но учебники нужно, собравшись с силами, написать один раз, издать и пользоваться. Потом, возможно, дорабатывать.

Мне кажется, это достаточно интересно, чтобы попробовать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив