Новые данные "Безопасность вакцинации от COVID-19..." - ЧТО ОПАСНЕЕ: КОВИД или

zdesvamnetut0 — 06.07.2021

Вопрос "что опаснее, ковид или прививка от него?" - задают себе сегодня многие, вынуждаемые к вакцинации беспримерным административным давлением и пропагандой, но при этом сохранившие достаточную трезвость мыслей, чтобы не поддаться на нагнетаемый со всех сторон психоз в духе "вакцинируйся или проиграешь!". Между тем, ответ на этот вопрос известен всякому интересовавшемуся предметом самостоятельно, не доверяясь информации из ангажированных источников с явным конфликтом интересов. Свежая июньская научная статья на скрине выше - очередная из массы подобных материалов, ее краткий перевод под спойлером, обсуждение ниже...

АБСТРАКТ
История вопроса: вакцины против COVID-19 прошли ускоренные проверки без достаточных данных о безопасности. Мы хотели сравнить риски и преимущества.
Метод. Мы рассчитали необходимое количество вакцинации (NNTV) по результатам крупного израильского полевого исследования, чтобы предотвратить одну смерть. Мы получили доступ к базе данных о нежелательных реакциях на лекарства (ADR) Европейского агентства по лекарственным средствам и Национального реестра Нидерландов (lareb.nl), чтобы извлечь количество случаев, в которых сообщалось о серьезных побочных эффектах, и количество случаев со смертельными побочными эффектами.
Результат: NNTV составляет от 200 до 700 для предотвращения одного случая COVID-19 для мРНК-вакцины, продаваемой Pfizer, в то время как NNTV для предотвращения одной смерти составляет от 9000 до 50 000 (доверительный интервал 95%), с 16000 в качестве точечной оценки. Сообщается, что количество случаев возникновения побочных реакций составляет 700 на 100 000 вакцинаций. В настоящее время мы наблюдаем 16 серьезных побочных эффектов на 100 000 прививок, а количество смертельных побочных эффектов составляет 4,11 на 100 000 прививок. Для трех смертей, предотвращенных вакцинацией, мы должны принять два случая смерти, вызванных вакцинацией.
Выводы. Отсутствие очевидных преимуществ должно заставить правительства пересмотреть свою политику вакцинации.
Ключевые слова: SARS-CoV2; COVID-19; вакцинация; мРНК-вакцина; количество, необходимое для вакцинации; безопасность; побочные эффекты; неблагоприятная реакция на препарат; фатальные побочные эффекты; EMA
...
ВЫВОДЫ
Настоящая оценка поднимает вопрос, нужно ли переосмыслить политику и использовать вакцины COVID-19 более экономно и с некоторой осмотрительностью только для тех, кто готов принять риск, потому что они чувствуют себя более подверженными риску истинной инфекции, чем фиктивной инфекции. . Может быть, стоит ослабить энтузиазм трезвыми фактами? На наш взгляд, EMA и национальные власти должны инициировать обзор безопасности в базе данных по безопасности вакцин против COVID-19, а правительства должны тщательно рассмотреть свою политику в свете этих данных. В идеале независимые ученые должны проводить тщательные обзоры очень тяжелых случаев, чтобы можно было составить основанные на фактах рекомендации о том, кому может быть полезна вакцинация против SARS-CoV2, а кому грозит опасность возникновения побочных эффектов. В настоящее время наши оценки показывают, что мы должны мириться с четырьмя смертельными и 16 серьезными побочными эффектами на 100 000 прививок, чтобы спасти жизни 2–11 человек на 100 000 прививок, при этом риски и выгоды были на одном уровне.

* автомат. перевод первоисточника -  https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/693/htm


Итак. Давайте-ка решим простенькую арифметическую задачку, не требующую специальных знаний вне школьной математики? Само по себе 2-11 спасенных жизней при 100 тыс. прививок - против 4 смертей на то же число прививок - от самих вакцин (3/2) не требует комментариев. Но давайте попробуем посчитать еще точнее с учетом известной информации из открытых источников?


1) Как пишут в рецензируемом научном журнале с высоким импакт-фактором серьезные исследователи, согласно статистическим данным о заболеваемости и смертности, при вакцинации и в ее отсутствие, на 3 случая смертей от ковида приходится 2 случая смертей после вакцинации от ковида. Допустим, что это так, статистика безупречна, но ведь и тогда, как совершенно справедливо говорят исследователи, "отсутствие очевидных преимуществ требует пересмотреть политику вакцинации". Не учитывая иных поствакцинальных осложнений,только смертельные исходы в связи с вакцинацией, причем, быстрые, до полугода с начала ее.

2) Однако же, мы знаем, что, например, в американской системе добровольной регистрации поствакцинальных осложнений от любых прививок, реально регистрируется лишь 1% случаев, по оценке самой системы. Соответственно, мы можем предположить, что и в данном случае, число смертей также занижено в 100 раз. И мы имеем пропорционально не 2, а примерно 200 случаев смертей "после прививок".  Заметим, что при этом  заинтересованные чиновники и медики всячески избегают связывать смерть с прививкой, то есть, на самом деле, их еще больше, но давайте остановимся на доказанных официально смертях от вакцин.

3) В то же время, как не раз было показано за последний год, статистика смертей от ковида была фальсифицирована и продолжает фальсифицироваться, когда в графу причина смерти записывается ковид, при том, что смерть последовала от "сопутствующего заболевания".  Происходит это как из-за системных причин, так и в силу административного, политического давления и материальной мотивированности руководителей медучреждений и врачей, которым выгодно проводить смерти "по графе ковид". Дополнительные выплаты, скажем, в столице одной из ковидобесных стран составляют более 100% к окладу врача.

4) По научным данным количество смертей "от ковида", а на самом деле, от иных причин, при наличии +ПЦР-теста на ковид (как было не раз показано, совершенно недостоверного, что признавалось и ВОЗ) преувеличено примерно в 100 раз, ранее сообщалось, что в результате изменения правил регистрации смертей в применении к ковиду, количество их было преувеличено в 16,7 раза минимум. Допустим, что верна средняя цифра и смертность от ковида преувеличена, округленно примерно в 50 раз. Таким образом, мы имеем пропорционально не 3, а 0,06 условных смертей от ковида, без вакцинации от него.

5) Итого, мы имеем соотношение между смертями от ковида без вакцинации и смертями от ковид-вакцин не 3 к 2, или 1,5, как следует из официальной статистики, если ей верить, при том, что было показано, что верить ей нельзя - а совершенно иное. А именно 0,06  к 200. Что составляет 0,0003. Комментировать этот результат требуется? Давайте прокомментируем все же. Даже если верить официальным данным, ваш шанс умереть от ковида, если вы не привились, всего лишь в 1,5 (3/2) раза выше, чем ваш шанс умереть от вакцины, если вы привились. Если сделать поправку на фальсификацию данных и/или неполноту статучета, то ваш шанс умереть от поствакцинальных осложнений в 16,6 (200/0,06) раз выше, чем от ковида, если вы не прививались.

Выводы. Каков ваш шанс умереть после прививки: а) экспериментальной вакциной, разработанной с нарушениями всех стандартных сроков в сторону сокращения их минимум в 10 раз (6-11 месяцев, вместо 5-10 лет) до сих пор находящейся в стадии испытаний; б) вакциной, утвержденной в нарушение всех стандартов в условиях "чрезвычайной ситуации", так официально нигде и не объявленной; в) вакциной, созданной для борьбы с вирусом, который до сих пор так и не был выделен, существуя лишь в виде компьютерной модели, созаднной ангажированными учеными на основании минимальной информации о "новом коронавирусе"? ЭТОТ ШАНС, УМЕРЕТЬ "ПОСЛЕ" ВАКЦИНАЦИИ, В 17 РАЗ ВЫШЕ, НЕЖЕЛИ ВАШ ШАНС УМЕРЕТЬ ОТ СОБСТВЕННО КОВИДА.

Заметьте, мы ничего не утверждаем. Мы просто продолжили рассуждения на основании результатов исследования, проведенного учеными и опубликованного в научном журнале, с привлечением других данных, опубликованных в других научных журналах ранее. Логика рассуждений проста и выводы те, которые вы имеете возможность оценить сами и оспорить при желании. Если оно у вас возникнет, конечно, после ознакомления со всеми доказательствами о прямой зависимости увеличения смертности после начала массовой вакцинации в целом ряде стран, крупных и мелких. Причем, невзирая на тот или иной тип применяемой вакцины.
ДАЖЕ ПО ИХ СТАТИСТИКЕ. НА ОСНОВАНИИ ИХ АНАЛИЗА. СЛЕДУЯ ИХ ВЫВОДАМ. ИТОГ: ПРИВИВКИ - ОПАСНЕЕ БОЛЕЗНИ.

Для любителей наглядности и картинок - посмотрите на эту замечательную диаграмму, свидетельствующую о смертности по годам:
источник

И ответьте себе на вопрос, который скоро встанет перед каждым, понуждаемым к вакцинации от страшного заболевания...

P.S.

источник

P.P.S.
"Письмо в Россию"


https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159641836872244&id=780332243

UPD




*благодарность за информацию и ссылки - vit_ya

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив