Новая наука «Деструктология»

scinquisitor — 05.05.2023 Меня попросили прокомментировать «новую науку» деструктологию, лежащую в основе экспертиз по делу Евгении Беркович и Светланы Петрийчук. Все-таки я давно занимаюсь разбором псевдонаучных утверждений и вхожу в Комиссию по борьбе с лженаукой РАН.

Имеет ли деструктология признаки псевдонауки?

Да, имеет. Легко проверить, что о такой науке мировому академическому научному сообществу не известно. Почти все публикации по теме написаны на русском языке и сводятся к творчеству одного автора (Романа Силантьева). В настоящих рецензируемых международных научных журналах (базы данных Scopus, Web of Science) мне удалось найти лишь одну статью автора: «Islam-Christian dialogue in Russia in the newest period» (0 цитирований).

Новая наука возникает не потому, что кто-то ее самопровозглашает (как в случае деструктологии), а путем совершения в рамках нее открытий, которые впоследствии признаются независимыми специалистами. Этого пока не произошло.

В этом сходство деструктологии с такими самопровозглашенными псевдонаукам, как соматипология (гадание по форме тела), Новая Германская Медицина (все болезни от нервов), Дизайн Человека (новая астрология) и волновая генетика (ДНК - голограмма).

Кроме того отмечу, что задача науки беспристрастно описывать и изучать объект исследования, а не выявлять врагов общества и давать этические оценки верованиям людей.

Объективность создателя деструктологии вызывает сомнения по ряду причин. Во-первых, он имеет прямое отношение к РПЦ, являясь руководителем Всемирного русского народного собора. РПЦ находится в экономически конкурентных отношениях с другими религиозными организациями. Ситуация усугубляется тем, что автор является сторонником дискриминирующего закона «об оскорблении чувств верующих».

Например, в статье «Роман Силантьев: «Россия ни в чем не обязана ориентироваться на Европейский суд по правам человека»», сказано, что «российский закон о религиозной свободе 1997 года нуждается в ужесточении» и «государство имеет право отдавать предпочтение тем религиозным организациям, которые считает наиболее давними и надежными партнерами и которые объединяют значительную часть верующих» (2013 год).

Здесь я приведу цитату из статьи однофамильца Силантьева С.А. «Оскорбление религиозных чувств верующих как цель преступлений против религиозной свободы (ст. 148 УК РФ): проблемы законодательной техники)», где показано, что формулировка «оскорбление религиозных чувств верующих» создает «необоснованное неравенство в уголовно-правовой охране верующих и атеистов, религиозных и иных социально значимых чувств».

Здесь моя экспертиза подошла к концу, но не удержусь от постскриптума, в котором предлагаю в развлекательных целях ознакомиться с некоторыми читательскими отзывами на одноименную книгу «Деструктология». Я взял четыре верхних комментария с сайта книжного магазина «Лабиринт» (средняя оценка книги на момент написания текста 5.11 из 10). Мне кажется, что эти отзывы дополнительно иллюстрируют «объективность» авторов «новой науки».

1: "Книга написана простым языком и снабжена огромным числом примеров и персоналий из реальной жизни" - после этой фразы я решила отнестись к книге более снисходительно и дать ей шанс. Но в первой же главе, прочитав, что "высшей формой либеральных атеистов стала американская церковь эвтаназии, которая сформулировала четыре составляющих успеха человечества - однополая любовь, аборты, эвтаназия и каннибализм" ( странно что окна Овертона не вспомнили) поняла - ловить тут нечего. Авторы стремятся окрестить сектой все, что выходит за рамки официальной религии, при этом особенно в суть не вникая. Вместо исследования сект, их разновидностей и методик, пусть и написанное "для чайников", получила попытки юморить уровня детского сада.

2. Опечатки, шутки и субъективная точка зрения. Причисление к сектам всё, исключая официальные религии. Поверхностно прошлись по теме. Подходит только для максимально поверхностного ознакомления с существующими сектами, но придется напоминать себе, что ничего объективного и нового вы, вероятнее всего, не найдете.

3. Мне жаль, что я повёлся на рекламу этого, кхм, произведения. В целом всё стало понятно, когда на задней стороне обложки я увидел лого горе-канала Царьград. Становится кристально ясно, что книга, мягко скажем, необъективна, а в затрагивании данной темы объективность - неотъемлемая черта. В аннотации сказано, что Деструктология - это молодая наука, и это уже брехня, к науке данное слово не имеет никакого отношения, а вот к пропаганде РПЦ - да. Modus operandi авторов - демонизировать всё, что не есть РПЦ.

4. Это какой-то сюр, а не книга: информация свалена в кучу, фактических ошибок - вагон и маленькая тележка, даже ни одного источника не указано за всю книгу. Но пересказ сюжета Звёздных Войн топовый, спасибо.

Иллюстрация: как выглядит неизвестная наука деструктология глазами Midjourney.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив