Но Уж Тогда!

arbat — 19.12.2010

Via shkrobius, набрел на нечто скучное, но и Интересное Местами.

Так вот моя реплика: зачем вы так беспардонно врете? Никто никого не заставляет силой работать на другого. Мы согласились на государство и на него скидываемся.

Беспардонное вранье, конечно, имеется. Мы согласились совсем на другое. Желающие могут ознакомиться с Конституцией. Когда государство берет себе какую-то власть явочным порядком, помимо Конституции, мимо процесса поправок - это как раз не "мы согласились", а "узурпация".

Ну и, во-вторых, мы отнюдь не на все имеем право "соглашаться". Даже самое подавляющее большинство не может "согласиться" нарушать права меньшинства. Эта страна основана на... ну, собственно, желающие могут ознакомиться с Декларацией Независимости, - и прочесть там, что единственной ролью государства его основатели считали охрану прав, - а не Шариковское "отнять и поделить".

Дорогая ninazino, против фактов не попрешь. Вы продвигаете обычнейшее стандартнейшее социалистическое перераспределение. Вы таки принуждаете одних людей работать на других. И, если это Вам кажется постыдным, - то, может, лучше перестать? Потому, что это таки постыдно.

Есть еще и другие американские граждане, к мнению которых придется прислушиваться. Совок сюда экспортировать, я надеюсь (ттт, чтоб не сглазить) не получится.

Это я, признаться, не понял. Она изо всех сил строит тут Совок, - но при этом не хочет его построить? Может, она думает, в Совке был капитализм?

Более того! Я вас уже информировала, что вы можете уехать в Сомали (да хоть бы и в Россию с ее плоским налогом, непонятно, что же здесь держит?),

Неплохо, да? Если я не хочу отдавать то, что я заработал - могу уебывать.

Эта страна из небольшой аграрной колонии за исторически ничтожный срок стала жирнейшей экономикой мира, - на принципах свободы, - и теперь эта социалистическая братия будет это жырное кушать. А те, кто не отдает - могут отваливать. Это все теперь принадлежит ninazino. Ето ейное теперь.

Причем, если это позор для тех, кто был рожден здесь - то для тех, кто приехал из России, - я считаю, это не просто позор. Человек, который из высосанной насухо социалистической страны приезжает паразитировать на жырном капитализме, - и при этом еще локтями отгоняет тех, кто это все производит, - тут явно серьезнейший дефицит элементарной порядочности.

Да, и еще: вам никто не запрещает отказаться в старости и от социальной пенсии, и от медикейра. Ну вот ровно как те старики, что жили до великой депресии. Откажетесь? Или будете зубами рвать? Так, просто интересно.

Можно вывезти девушку из совка, но нельзя выдавить совок из девушки. Сначала у нас силой отнимают то, что мы заработали. Потом, тех, кто получит малую долю этих денег обратно, - она попрекает куском. Она убеждена, что это раздача. От ее щедрот. Недурно, да? Опять же, порядочностью тут и не пахнет.

Подлови Либертарианца

Но если уж на то пошло, я готова буду проголосовать за закон, в соответствии с которым те, кто не хотят, налогов не платят ... Но уж тгда и не ездят по общественным хайвеям, не пользуются общественными школами, не получают общественную пенсию и мед страховку по старости.

Почему это интересно?

Вдумайтесь, что она предлагает. Она говорит, что готова, чтобы люди добровольно скидывались на оплату школ. Добровольно покупали медстраховки. Добровольно строили дороги. Типа, кто захотел участвовать, - вступил в специальную группу, дал денег, - и кооперативно построил. Иначе гoворя, - она предлагает нам идеальное либертарианское общество, - ровнехонько то, что мы хотим!

Теперь, во-первых, она при этом думает, что она нас подловила. Она уверена, что это - совсем не то, что мы имеем в виду. Она предлагает это как "ага, попались! Сейчас посмотрим, что вы запоете!" Иными словами, она совершенно не может понять, чего хотят ее оппоненты.

В-вторых, интересно, в чем это непонимание состоит. Она убеждена, что мы не хотим только платить, - но хотим пользоваться. Именно поэтому она убеждена, что мы сразу откажемся, - "ах, мы что-то недодумали!" Проблема не в том, что она не знает нашу позицию. И не просто в том, что она с ней несогласна. Проблема, в психике, в менталитете. Она не может нашу позицию воспринять. Она не может, не соглашается поверить, что мы не ищем гарантированную государственную баланду.

В-третьих, если она готова за это голосовать, - то за это можно голосовать прямо сейчас. Найди Tea Party кандидата, - и вперед. Это ровно то, что мы пытаемся сделать, в конце концов.

Почему же она говорит "я готова", если всем совершенно очевидно, что она не готова, и никогда не будет готова? Она голосовала, голосует, и будет голосовать за нечто диаметрально противоположное.

П.С. Еще один способ взглянуть на затею: все эти пенсии и медикеры, - это вполне стандартная пирамидальная схема. Наша дама пытается нас напугать тем, что она нас не допустит в ней участвовать. Это уже накануне надвигающегося медного таза, которым это накроется. Страшно-то как! :)))

Купи Мне Нормальное Общество!

Ах да, еще плоский налог! Да, чтобы собрать хотя бы сопоставимую массу налога в плоском варианте, его придется таки повысить и вам, и мне. А понизить представителям 1-2% самых богатых, которые, в отличие от вас, этого как раз не хотят

Иными словами, ninazino хочет иметь разнообразные радости, но не хочет за них платить сама. И это - через несколько абзацев после того, как она встала в позу, мол, она вовсе не пытается жить за чужой счет.

Далее, то, что "они как раз этого не хотят", - это, разумеется, вранье. Если бы они не хотели, чтобы им понизили налоги, они могли бы просто постылать лишнее в казначейство. Оно вполне принимает добровольные пожертвования. Так что они "не хотят" низкого налога не себе - а мне.

(они хотят жить в нормальном обществе, а не в обществе социального неблагополучия и как следствие -- возрождающегося фашизма, идиоты такие!).

Не ее вина. Ее с детства учили, что есть только одна истиная коммунистическая вера, - а все остальные, - эсэры, эсдеки, мягкие искровцы, фашисты, троцкисты, бухаринцы и так далее - это наймиты капитализма. Человек познавал мир по "Краткому Курсу", - ее ночью можно разбудить, и спросить, а почему партия Гитлера называлась "Национал-Социалистической Рабочей Партией"? - и она без запинки отрапортует, - "это нарочно для маскировки, а на самом деле они были за корпорации и капитализм".

Поэтому она и убеждена, что капитализм - общество, где права людей ставятся выше всего, и где государство охраняет право каждого сохранить то, что он заработал и самостоятельно этим распоряжаться, - это "возрождающийся" (!) фашизм. А вот ее схема, полного подчинения личности правительству, - от рождения до смерти, и от лечения до питания - это вовсе не фашизм. О, нет!

Интересно, эта публика так много болтает об образовании, знаниях... Она когда-нибудь читала экономические идеи из программ фашистских партий? Может, она что-то читала о том, как эти программы работали? Корпорации под контролем государства, мощные социальные программы, перераспределение богатств. И, разумеется, те, кто был недоволен тем, что у них отбирают - мог уматывать. Поначалу.

Так вот, мы рухнем в нижний класс, бедные рухнут в нищету, а богатые этого даже не заметят.

Что-то она запуталась. Только что богатые как раз были на ее стороне. И, далее, мне показалось, но она убеждена, что путь к изобильной жизни - это социализм? Чтобы у всех все было, - надо отнимать и делить?

Есть только одно объяснение. ninazino напугана воспоминаниями об толпах "колбасных" американских иммигрантов в СССР. Которые, устав жить в коммуналках и стоять в очередях за гнилой капустой - искали любых путей попасть в более экономически продвинутое общество.

Страстно О Чужом

Да, еще не очень понятно, - почему она так беснуется? Она настаивает, что я обязан за счет своего труда, оплатить ей школы, страховки, хайвеи. Откуда такая страсть, как будто ее лишают чего-то своего, выстраданного, заслуженного?

Уровень истерики можно объяснить только тем, что, с ее точки зрения, - это не она хочет обобрать меня, - а, наоборот, я пытаюсь обобрать ее. Она убеждена, что она имеет право на мой труд. И мой отказ на нее работать - доводит ее до исступления.

В истории США было несколько проблем, когда одна группа населения не могла смириться с тем, что другая отказывается на них работать. В обоих случаях, те, кто считал, что чужое принадлежит им по праву, - пытались разрешить проблему силой. В обоих проигрывали. Так что эти истерики меня настораживают - но не чрезмерно пугают.

Про Оборону

Кстати, чтоб два раза не вставать, - помните этот номер, где она решила, что подловила нас на том, что она "готова" проголосовать, а мы вот сейчас откжаемся? У этой публики есть еще один способ подлова.

-- Ах, вы не хотите давать на школы! А мы не хотим давать на оборону!

Тут две проблемы. Во-первых, есть некоторая существенная разница между обороной и школами. Я могу аргументировать, что оборона необходима для охраны наших прав. Но, честно говоря, мне неохота.

Я обнаружил, что гораздо проще сразу переходить к "во-вторых", - и соглашаться на их предложение. Не хотите платить на оборону, - пожалуйста. Значит, мы, остальные, те, кто хочет себя оборонять, соберемся в частный кооператив, скинемся и купим вооружение, наймем людей и...

-- НЕТ!!! НЕТ!!! СТОЙТЕ!!!

И тут выясняется, что человек, который только что объяснял, что он не хочет платить на оборону, - вовсе не имел в виду, что оборона будет моим частным делом. Помните, когда я говорил, что они проецируют свою психику на нас?

Ну так, когда они говорят "мы не хотим платить на оборону", - это значит, что они именно не хотят именно платить. Они готовы армию иметь. Они намерены, - очень намерены, - ею распоряжаться. Они категорически против того, чтобы я создал частную кооперативную армию. То же самое относится к судам, полиции, и так далее. Они вовсе не имеют в виду "перестал платить, - перестал пользоваться".

И это и есть мое "во-вторых". Я никого не принуждаю. Я готов... не как ninazino, а совершенно реально готов проголосовать. Я, собственно, всегда голосую за того, кто ближе к этому идеалу. Я за то, чтобы они могли, по желанию, покидать участие в этих организациях: вооруженные силы, полиция, суд - в чем угодно. Но, если они добровольно хотят остаться, если они хотят получать обслуживание, - они должны платить. Вот и все.


П.С. Меня интересует обсуждение, - что вы считаете правильным. Что вы считаете моральным. Как, по-вашему, мир должен работать, чтобы это было Правильно, Справедливо, Честно, Морально и так далее. Люди, которые пытаются помещать сочинения на тему "если бы вы имели публикации в журнале Победы Налогообложения, вы бы знали, что специалистыьами в этой дисциплине давно признан принцип..." - будут забанены. Мне все равно, делают они это потому, что не в состоянии понять, ЧТО именно я хочу обсудить. Или потому, что сознательно троллят. Или потому, что их мозг считает реальностью только то, что опубликовано в их любимом журнале.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив