Нил де Грасс Тайсон о "Гравитации"

colonelcassad — 11.10.2013

Как я и говорил, специалисты конечно же разнесут "Гравитацию" в пух и прах.
Вот к примеру астрофизик и известный популяризатор науки Нил де Грасс Тайсон не поленился и изложил ряд замеченных им ошибок столь красивого, но физически и астрономически несовершенного фильма.





















http://vk.com/feed?z=photo-51181395_311915752%2Fwall207680498_1902 - цинк

PS. Мне вот тоже, даже несмотря на все косяки. Есть фильмы, которые подобные неправдоподобные моменты просто убивают. Вот есть какой-то мир и какая-то история в нем, но вот из нее вылезает какой-то косяк или неправдоподобный момент и все - магия пропадает, картина рассыпается и происходящее начинает выглядеть какой-то бутафорией которой не веришь. А с другой стороны, бывают фильмы, где все ошибки, натяжки и неправдоподобие, умудряются не портить общего впечатления. "Гравитация" на мой взгляд принадлежит к 2-й категории. Почему так - написано в рецензии http://colonelcassad.livejournal.com/1251914.html



Тут кстати еще интервью http://www.gazeta.ru/culture/2013/10/04/a_5681525.shtml Куарона почитал, он оказывается является большим поклонником советской космонавтики.
При этом он хорошо показывает, что все таки кино снимал скорее любитель, нежели специалист по космосу и многие вещи, приходилось осознавать/понимать уже по ходу съемок. Интересно, а что мешает при бюджете в 80 млн. долларов еще на этапе пре-производства пригласить для консультаций грамотного специалиста?

— И по поводу каждой детали с учеными консультировались?

— Конечно, мы же о многом не задумывались, пока не начали консультироваться с физиками и космическими инженерами. Даже такие базовые вещи, как то, что в космосе нет горизонта, нет верха и низа, что предметы в отсутствие сопротивления воздуха ведут себя не так, как мы привыкли, осознаешь в полной мере только в процессе работы над сценами.

— И не было ничего такого, про что ученые сказали бы «нет, так быть не может», но вы бы все равно оставили — красоты или метафоры ради?

— Мы старались быть крайне аккуратны и точны во всем, что касается физики. Да, катастрофического события такого рода никогда не случалось, и оно маловероятно, но опять же его нельзя назвать принципиально невозможным. И в драматургических целях мы немного изменили конфигурацию модуля «Союз», но это не противоречит науке.

— В остальном космические аппараты воспроизведены точно?

— О, да, то, что вы видите на экране, — это точные реплики «Союза» и Международной космической станции.

— Постараюсь не выдавать детали сюжета, но у вас большая часть экранного времени связана с еще советскими космическими технологиями: «Союз», его китайская версия, российский скафандр — вы ведь могли и без всего этого в голливудском фильме обойтись?

— Мог бы, но я с детства являюсь поклонником советской космической программы. То есть я с интересом следил и за американскими успехами, и за советскими, но, когда мы с мальчишками играли в освоение космоса, всегда был советским космонавтом, а не астронавтом и до сих пор обожаю советский космический дизайн. Отсюда в фильме и «Союз», и советский скафандр «Сокол».

— А вам не кажется, что со времен космической гонки поугас энтузиазм и исследователей, и вообще людей?

— Есть такое, лет 40 назад казалось, что еще немного — и мы полетим за пределы Галактики. И не только такие события, как первый полет человека в космос или первая высадка на Луну вызывали интерес. Помню, как с восторгом смотрел на запуск спутника по телевизору. Это было исключительное событие.

— У Станислава Лема в романе «Возвращение со звезд» рассказывается, как люди перестали стремиться в космос, выбрав безопасную жизнь.

— Я в детстве и Лема читал, и Бредбери, сейчас уже гораздо реже берусь за книги. Но и у этих писателей, и у меня космос — это не всегда буквально космос. В «Гравитации» космическое пространство, то, что окружает героиню, служит проекцией, метафорой внутреннего пространства. И финал истории подчеркивает возвращение к себе. То есть это история не про космос как таковой, но космос отлично подходит этой истории, и еще космос — это очень красиво.

— То есть то, как героиня Сандры Буллок сворачивается в позе младенца, — это довольно прямая метафора?

— Да, это начало ее перерождения.

— Похоже на философию нью-эйдж.

— Правда? Не знаю, я никогда не увлекался и не интересовался нью-эйдж-делами. У меня есть собственные духовные верования, и в то же время я полагаюсь на науку, на биологическое, рациональное видение жизни и мира. Мне кажется, что эти стороны могут прекрасно сосуществовать.

— Можно ли снять философский фильм про космос, не оглядываясь на Кубрика?

— Я специально, как только засел за сценарий, решил, что ни в коем случае не буду пересматривать «Космическую одиссею 2001 года», все, что угодно, только не ее. Пересмотрел и посмотрел множество фантастических фильмов, чтобы ознакомиться с технологическими решениями, но к «Космической одиссее» даже не притрагивался. Сел бы пересматривать — меня бы парализовало, и, быть может, пришлось бы уйти из кино. Это потрясающий шедевр, и именно поэтому я старался держаться от него подальше.

http://www.gazeta.ru/culture/2013/10/04/a_5681525.shtml - цинк

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив