Николай, подлинный и мнимый

https://karabai96.livejournal.com/353808.html?media&ila_campaign=medius_announcement&ila_location=ljtimes

"Хроники русской революции" сегодня поговорим о фигуре Николая Второго.
Андрей (Андрон) Сергеевич , как - то очень осторожно касается фигуры последнего Государя. И она у него получается, такой прозрачной, невесомой, призрачной. Тема то сложная, как никак никониане с подачи эмигрантской РПЦЗ прославили Николая Второго в лике страстотерпца. Впрочем этот факт я обсуждать не собираюсь, прославили и прославили. Дело не моё. Моё дело, как историка - правоведа оценить саму личность (но не правление). В фильме важны личностные характеристики. Вот о них и поговорим.
Несомненно последний царь из династии Гольштейн - Готторпов был хорошим человеком (с бытовой точки зрения) и отличным семьянином. Он воспитал прекрасных детей. Совокупность этих качеств его и сгубила. И вот почему.
"Хороший человек не профессия". Бытовые качества "хорошего человека" , "отличного семьянина" категорически не подходят для государственного деятеля. Ибо "хороший человек", как правило смиренен, избегает конфликтов, а зачастую ждёт, когда всё само собой придёт в порядок.
Хуже всего, когда государственный деятель ищет компромиссов и когда он живёт по формуле "потерпите может быть всё обойдётся".
Подобного рода поведение не связано ни с этническим ни с социальным кодом человека. Это просто порок воли, государственного деятеля или руководителя. И вот причина.
Чем выше стоит на социальной лестнице руководитель, тем меньше у него связь с реальностью.. Если вы заметили то, террористы добились своей цели. Они изолировали монарха от общества, в результате он стал получать информацию только из тех источников, которые он выбирал сам. И которые были для него (увы) комфортны.
Будучи "хорошим человеком" царь, сформировал внутри себя собственную комфортную для него картину мира и не хотел выходить за пределы им же созданной зоны психологического комфорта. Потому он отказывался верить в те факты, которые не соответствовали его личным убеждениям о том, какой на самом деле должна быть реальность. В результате этот хороший и добрый человек, стал всеми ненавидим в том числе и своей царской семьей.
Поскольку никого люди так не навидят, как того, кто делает им добро. Ибо они оказываются в положении моральных должников. А быть должным никто не любит.
Великие князья, которые обворовывали Николая, ненавидели его именно за это, за то, что он закрывал глаза на их "шалости" с бюджетными деньгами. Николай думал, что если он не замечает воров и позволяет им воровать, то они будут любить и поддерживать его, оказалось всё наоборот. Они просто ненавидели его. Что, конечно не мешало хорошим парням передавать из рук в руки балерину Кшесинскую.
В некотором смысле (без оправданий) становятся понятными мотивы людоедства Сталина. Иосиф хорошо усвоил уроки Николая. Н-да.
Руководитель государства не может основывать свои решения на докладах нижестоящих чинов, министров, экспертов, губернаторов. Ибо нижестоящие всегда врут. В исследовании Glassdoor 49% сотрудников признались в обмане на рабочем месте, около 70% сказали, что избегают разговоров о рисках, недочетах и конфликтах, а 80% не готовы указывать начальнику на ошибки в его работе. Ничего не напоминает? Царь сидит и получает красивые отчёты. А потом удивлённо и весьма мягко спрашивает, "куда подевались снаряды? Куда подевалась военная форма? Почему нет винтовок и они ржавые? Почему вообще ничего нет? Даже кожи для сапог и для сёдел? И наконец почему немец имеет хорошую связь и аэропланы, а мы нет?"
Царя погубила не только мягкость и склонность к поиску компромисса с враждующими аристократами, а по сути с двумя партиями в правящей элите с англоманами и германофилами, но и собственная самоизоляция от общества, не знание реальных проблем, игнорирование независимых источников информации и не способность оценивать и сопоставлять данные из разных источников. Для руководителя страны это недопустимо!
В фильме, опущены причины возвышения Распутина. А именно его способность снимать кровотечения ( приступы гемофилии) у наследника с помощью гипнотических и мистических манипуляций. На почве болезни сына, последний царь, попал под влияние своей жены, впавшей в мистицизм. Царица, как всякая нормальная женщина имея больного сына сосредотачивала все свои усилия по его спасению в ущерб любым другим задачам. Ибо так устроено природой, что самка до конца борется за жизнь детёныша, жертвуя всем, даже самой собой.
Царь попав под влияние жены, утратил стратегическое видение ситуации, стал смотреть на мир её глазами, а женщина природой не приспособлена мыслить стратегически, она создана природой для решения сиюминутных задач, даже в ущерб своему будущему и будущему своей семьи. В том то и состоит задача мужчины, чтобы не дать сиюминутному поглотить вечное.
Обращение к разного рода оккультистам, магам и пр. является грехом для христианина ибо противоречит воле Бога.

На самом деле Николай II один из моих любимых исторических персонажей, как кстати и Горбачев. И он очень сильно не понят и недооценен. Его во многом обвиняют - но обычно не в том в чем он на самом деле был виноват.
Итак.
Николай II был человеком с железной волей, очень длинной волей - но проявлять ее лицом к лицу он не умел и не хотел, наверное. Для него - было обычным делом "всем все пообещать туманно" а потом сделать так как он хочет. Это приводило к целому спектру проблем - люди выходили от него не уверенные в том, получили они "да" или "нет", на него бесполезно было давить, у него фактически не было никогда "своих людей". У него были сильные сотрудники - такие как Витте, Столыпин, Коковцев, Кривошеин (последний - это несостоявшийся Столыпин-2). Но он не умел их поддерживать и не понимал что их сила - это его сила. Он начинал им завидовать и в итоге - сдавал.
У Николая II были очень темные политические убеждения, уверен что при нем мы пришли бы к нацизму в итоге. Он инстинктивно сочувствовал агрессивной части правых, давал им свои личные деньги. Николай II не любил, не понимал, не ценил свободу. Парадокс - но он же (а так же Столыпин) завершили процесс освобождения крестьян, освободив их лично. Но есть "свобода от" и есть "свобода для". Так вот - он готов был давать "свободу от" (принуждать, ломать чью-то волю, заставлять он не любил и не умел) - но "свободу для" он ненавидел, властью делиться был не готов ни в каком виде.
Николай II любил интриги, он научился править у матери, не у отца - и стиль правления у него был чисто женский, не мужской. Думу у него можно сказать вырвали, он долго не мог смириться - но в итоге смирился и уже выборы в 4 Думу прошли с серьезными манипуляциями, а в 5 Думу - должны были быть еще большие манипуляции. К 1916-1917 году он уже выработал алгоритм работы с Думой, во многом под влиянием помещика Говорухи-Отрока, который писал ему "нет такого революционера которого нельзя было бы за несколько сотен рублей сделать агентом охранки". В этом смысле мы явно сворачивали на латиноамериканский путь с коррумпированной популистской Думой, не являющейся выразителем общественных устремлений и в будущем видимо с военной диктатурой и "обществом двух половинок". Вообще история тогдашних Дум поражает, как быстро мы от романтизма перешли к цинизму, и переход этот возглавила власть.
Николай II не любил и бизнес, при том - он при нем активно развивался, но недостаточно активно. От его заметок о "неприкосновенности собственности" в 1904 году - он всего за 10-12 лет пришел к полусоциалистической мобилизационной модели экономики с "особыми совещаниями", строящимися за счет казны и управляемыми министерствами заводами, многочисленными запретами и картельными сговорами. Бизнес он воспринимал как тех кто мешает ему управлять страной, в экономических кризисах подозревал сговор, ему было куда удобнее общаться с министрами чем с купцами. Именно при нем появились и сильно размножились "долбины" - должностные лица с бизнес-интересами, началось массовое взаимопроникновение чиновничества и купечества, сращивание бизнес-среды и министерств. К 1917 году пришли уже к тому что МВД например планировало (вместе с правыми) создание крупной торговой сети типа Пятерочки, и торговать там должны были в том числе изъятым.

В целом - Россия тогдашняя очень была похожа на Россию сегодняшнюю, мы ее прямые потомки.

Что же касается мистицизма, распутинщины - тут Царя обвинить сложно, потому что в богоискательство, верчение столов, мистицизм - в ту пору ударилась вся Россия. Винить Царя можно в том что он не понял и не осознал - Библия в России не проповедована, христианства как такового нет, остался только обряд да и тот - тускнеет. Чем это может кончиться, если люди утратили Бога - думайте сами. Нам проще - мы все видели.

Предыдущие записи блогера :

08.11.2025 — Миллиард туда миллиард сюда...

08.11.2025 — При Сталине народ не обижали!

07.11.2025 — Кто мы?

07.11.2025 — Красная площадь

06.11.2025 — Украина

06.11.2025 — Усиление ваххабизма в Африке

06.11.2025 — Пашинян

05.11.2025 — Батькины секреты

05.11.2025 — Це Европа

01.11.2025 — Реванш

Архив записей в блогах:

Забавная девушка и ужасные последствия

Однажды пришла к нам на работу новенькая, Оксана.Вроде бы ничем особенным не выделялась, разве что неопрятная. Но не в этом дело. Уже на второй день наш редактор стал свести себя странно. Он человек абсолютной грамотности, с большим стажем, и вот он заходит ко мне и спрашивает: - Скажи, Ми ...

Запах снега: зима во флаконах

Зима в столицах — это слякоть, лужи, холодные пальцы , теплые шарфы и обувь… Если бы вы делали духи со словом « снег » или «зима» в названии, то как бы ...

Живой решебник??

Очень часто в последнее время я стала сталкиваться с такой ситуацией, когда меня приглашают к ученику только для того, чтобы делать с ним домашние задания. Т.е. родителей по сути не волнуют знания ребенка, а только его оценки. Вроде очевидно, что это не правильная позиция, но все мои ...

Человечность

«Каков первый признак цивилизации в древней культуре?» — спросил однажды студент антрополога Маргарет Мид. Вместо ожидаемых орудий труда, рыболовных крючков, глиняных мисок или точильных камней миссис Мид назвала другой признак. Сломанная бедренная кость, которая успела зажить. В ...

Когда вроде бы кот...

...но вот совершенно не нюхал ничего с утра, совершенно ничего! ...

Николай, подлинный и мнимый

Николай, подлинный и мнимый

Оставить комментарий

Популярные посты: