Никита Михалков - 80

nicolaitroitsky — 21.10.2025
Когда сабжу исполнилось 75, я его уже поздравлял. Повторяться не хочу, там всё правильно написано, мнения я не менял, да и с чего бы?
Но к новому юбилею я решил выложить примерно такую же подборку, какой отмечаю юбилейные даты разных прочих кинорежиссеров.
С одним уточнением: чтобы был виден путь Никиты Михалкова от расцвета до полной деградации. Как кинорежиссера. Как актер, он уровень не снижает, хотя играет всегда самого себя.
Итак

Свой среди чужих, чужой среди своих


Никита Михалков... Я решил посмотреть именно этот фильм по той простой причине, что не видел его примерно с 1974 года, практически не помню, только помню, что моим одноклассникам очень понравилось, а мне - нет.
Но я тогда просто в жанрах не разбирался. Это советский вестерн, боевичок, по сути дела пародия. Первая полноформатная проба "пера", то есть камеры молодого режиссера, во многом хулиганская, веселая, лихо и легко сделанная. Всё, как положено по жанру - погони, перестрелки, имитация "революционной романтики", портрет Лукича, с которым кагбэ "сверяет" свои поступки или под которым себя "чистит" Солоницын.
Тонкое издевательство над всей этой советской атрибутикой гражданской войны, "неуловимо-мстительным" дискурсом. Это теперь понятно, а тогда кто ж мог подумать, что сын орденоносца-гимнописца - по сути и ухваткам завзятый белогвардеец, да притом помещик-монархист. И место Лукича на стенах кабинетов его положительных героев быстро занял Николашка и прочие цари-батюшки.
Впрочем, вся эта идеологическая гиль значения не имеет. Первый большой фильм Михалкова - это набор трюков, аттракционов, пестрых движущихся картинок, где можно запросто заменить красных на белых, зеленых или голубых. Смотрится очень хорошо. Умел Никита Сергеевич снимать кино.
А как он работал с актерами! Настоящее созвездие. Правда, мне Калягин совсем-совсем не понравился, он слишком утрирует. Зато остальные великолепны - от вышеупомянутого Солоницына, Кайдановского, Шакурова, Богатырева до блестящего Кости Райкина или Адабашьяна в крохотном эпизоде.

Родня


Фильм простой и прозрачный, один из лучших у Никиты Сергеевича, еще не утратившего талант. Я бы даже сказал, что фильм снят и сделан особенно виртуозно, игра планами, темами, мотивами, противопоставлением чистой деревни и извращенного города. Причем это сделано тонко, ненавязчиво. Простая русская баба - Нонна Мордюкова - не совсем уж воплощение исконно-посконной сермяжной чистоты. А городской неврастеник Тасик - Юрий Богатырев, как и его жена - Светлана Крючкова - не совсем уж "оторвавшиеся от почвы" манкурты. У них своя правда, они так же имеют право на существование, как и одинокий интеллигент, главный инженер рыбзавода Ляпин - Андрей Петров, замечательный актер из театра Советской армии, редко снимавшийся, к сожалению. как и алкоголик Вовчик - Иван Бортник, но вот он, по-моему, перебирает через край, и не сам по себе, а по указанию режиссера.
Вообще-то местами то, что придумал Никита Михалков, меня неприятно резануло. Зачем он ввел в действие трансвестита-малолетку? Почему внучку героини Мордюковой должен был играть мальчик Федя Стуков (известный рыжий завсегдатай "Ералаша")? Это ведь тоже извращение. Девочек не было что ли...
Да и сам образ "избалованного городского ребенка" в наушниках - чересчур утрированный, перекрученный.
Ну а итог конфликта, больше духовно-нравственного, простой русской бабы с городскими жителями, амбивалентный. Надо отдать должное Михалкову, что, в отличие от "Обломова", где явственно противопоставлено исконное "добро" (заглавный герой) наносному "злу" иноземного происхождения (Штольц, опять же Юрий Богатырев), здесь, в "Родне", нет правых и виноватых. Лично мне симпатичнее всех герой Ан. Петрова, порядочный и незаурядный человек, достойный лучшей участи. Мордюкова - актриса великая, но ее простая русская баба с правдой-маткой наперевес внушает ужас и трепет. Не знаю, хотел ли этого Михалков...

Пять вечеров


Когда-то Никита Михалков умел снимать хорошие фильмы.
С трудом верится, но факт - так было, это чистая правда.
Вот мои более поздние впечатления об этом фильме. Можно сравнить с тем, что было написано 40 с лишним лет назад.
Фильм "Пять вечеров" я в те далекие годы увидел с неожиданной стороны, а потом, спустя десятилетия, с большим интересом перечитал то, что о нем написал. Хотя написал плохо и коряво, но что вы хотите от желторотого юнца...

Своеобразный, в манере 50-х годов, цвет фильма, квартиры, костюмы, точно приуроченные к тому времени, постоянно звучащие радио и телепередачи тех лет - и вечные, во всяком случае современные нашим временам вполне образы и проблемы.
Жизнь и герои полны неожиданных поворотов, эксцентрических выпадов. Каждый герой то и дело выкидывает совершенно не ожидаемые от него штуки. Михалков ни на секунду не отпускает зрителей, не допускает однообразия.
Идет постоянная, не сразу ясная, внутренняя игра. Игра в поступках, в словах, даже во внешности. ни на секунду эта игра не затеняет сюжета, и нет ничего неестественного. Именно сам воздух, атмосфера толкает на игру, рождает ее, и почти во всех жестах, движениях чувствуется прорвавшаяся в кинематограф театральность.
Главный герой - Ильин (С. Любшин) меняет за время фильма несколько масок. Этот сначала производящий впечатление флегматика человек вдруг оказывается эксцентрической, взрывчатой натурой. Неясно, когда он серьезен, когда шутит, когда трезв, когда пьян, он обладает главным свойством (может быть, следствием опьянения, а может быть, нет) - естественностью и раскованностью. Кажется, что парадокс, но нет, именно эта постоянная смена масок - основная его свобода, он из себя делает то, что хочет. "Он странен, но не странен кто ж?"
При этом Любшин остается вдобавок и актером психологизма, переживания, достаточно вспомнить его крупные планы. И при этом он не чужд театральности, вспомним его позу в шляпе и пальто на кровати, его поведение на телефонной станции и т.д.
Взаимоотношения Ильина с некоей Тамарой - Л. Гурченко - и есть главное в фильме. И в обрисовке этой линии явно чувствуется влияние Чехова: например, стремительное бегство Ильина напоминает бегство Лопахина от Вари (Вишневый сад).

Необычайно любопытна фигура Тимофеева, друга Ильина, первая в жизни актерская работа А. Адабашьяна. Солидный и смешной главный инженер, явно неравнодушный к Тамаре, он в последнем кадре вдруг как-то странно скособочивается всем корпусом и в такой неестественной позе уходит.

Этот момент вызывает смех, хотя самому Тимофееву в тот момент не до шуток. Постоянное смешение грустного со смешным - плоть фильма. Но ни одного момента чистого комикованимя, и ни одна грустная нота не доводится до forte.
Краски фильма - старомодно-выцветшие и нерезкие, совпадают и со стилем Михалкова, всё на нюансах, каждый эксцентричный поворот полностью обусловлен в своей нелогичности и имеет много оттенков. Да и все действующие лица полны оттенков, и все - странные люди, но в их странностях, отклонениях заключено нечто радостное, они не скучны, и не скучен фильм.
О чем он? О неясно-неуловимом существе жизни и тонких попытках его - нет, не уловить, а проследить проявления.
Кончается фильм бальзаковски-конкретными, крупными съемками всех вещей, находящихся в комнате. Эти кадры - цветные, полновесные, в них нет мещанского любования вещами, просто эти предметы, самые разные по фактуре, объему и т.д., тоже могут прояснить существо нашей жизни, они и составляют наш мир, так же, как и чувства. А чувства эти и богатство их проявлений, уже были исследованы на протяжении фильма.

И самый конец фильма - серьезный и чистый кадр - двух соединившихся наконец людей - и неожиданно горестный призыв: только бы не было войны! Только бы не кончилась эта странная, эксцентричная, но не скучная жизнь этих людей, их только-только начинающие складываться отношения...
Я ничего еще не сказал о Кате и Славе, молодой паре. Здесь особенно интересна актриса Л. Кузнецова - полная очарования и неожиданнейших поворотов, как и все герои. Она чем-то похожа на Марию Шнайдер и даже сцена ее опьянения не только лишена пошлости, но является типичным проявлением михалковского юмора, неординарного, не злого, но с лукавинкой по отношению к изменчивости человеческой природы.




Сибирский цирюльник


Не смотрел раньше я эту вампуку Никиты Михалкова целиком. Но "врага надо знать в лицо", да и вообще - прежде, чем судить о некоем произведении, с ним надо ознакомиться.
Что я и сделал. Раньше видел отрывки, догадывался, что это вампука - так и оказалось.
Смешно, конечно, что этот нынешний бесогон-патриот в 1998 году снял фильм про Россию в стиле "медведь-водка-балалайка". Причем - на деньги из российского государственного бюджета. На наши деньги, блин!
Что касается непосредственно фабулы, содержания, то это или бред несусветный и ни с чем не сообразный, или потырено у разных других авторов. Мама героя Меньшикова (Неелова), актриса - это типичная Аркадина из Чайки. Предыстория главной героини, авантюристки Джейн (красотка Джулия Ормонд) - слегка переделанная "Лолита" (ее тоже отчим лишил невинности). Случившаяся в конце концов поездка Джейн в Сибирь (куда она долго рвалась к любимому юнкеру, ставшему каторжником) - привет "женам декабристов". Впрочем, имеется еще одна "жена декабриста" - Dunyasha, в исполнении одной из дщерей Никиты Сергеевича. Ну а адская машина американского психа-изобретателя - что-то из Герберта Уэллса, не иначе.
Плюс - чистая слеза квасного монархизма - сам Михалков в образе государя-императора Александра нумер три.
Еще поражает лубочная, искусственная сибирская деревня (будто реальную деревню найти было нельзя!) и роскошные палаты типа izba, где проживает ссыльный.
Кстати, американская интермедия с Моцартом тоже фальшивая.
Неужто в фильме нет ничего хорошего? Ну почему же. Во-первых, Джулия Ормонд очень привлекательна и соблазнительна. Во-вторых, в 1998 году Никита Михалков еще не утратил профессиональных навыков, и в фильме есть удачно снятые эпизоды. Окончательно деградировал кинорежиссер уже позже.

Солнечный удар



Ну посмотрел я, чтобы мне потом не говорили, что я не видел, а ругаю.
Во-первых, Никита Сергеевич погубил тему. Во-вторых, слишком наглядно видно, что он перестал быть художником, кинорежиссером, а норовит пасти народы. При этом сам запутался в своем пафосе. Некий поручик из врангелевской армии, сдавшийся красным, вещает: "Такую страну погубили!" Однако при этом совершенно неясно, кто именно погубил страну: поручик и белые - или напротив, враги-красные? Или все вместе?
Хрен знает, фиг поймет.

Бунин к фильму никакого отношения не имеет. Из рассказа "Солнечный удар" взяты сюжетные мотивы, из "Окаянных дней" - что? Антибольшевистский дух? Разве что.
Роман поручика с некой очаровательной незнакомкой, распевающей арию Далилы и судьба сдавшихся белых офицеров, которых подло и гнусно топит на барже истеричка-Землячка, не связаны никак. То есть, бывший кинорежиссер Никита Михалков иногда вспоминает о своей прежней профессии и формально устанавливает эти связи, но это не помогает соединить несоединимое.
Пресловутая "Россия, которую мы потеряли" (вот только семья Михалковых никакую Россию никогда нихера не теряла) с белым пароходом, красивыми женщинами и патриархальным бытом никак не стыкуется с трагедией белых офицеров, утопленных красными комиссарами.

Один из этих красных, чекист Георгий, оказывается подростком Егорием, с которым когда-то дружески общался поручик, утопляемый вместе с остальными.
И вот этот повзрослевший Егорий грустно смотрит, как отправляется на дно хороший человек из противоположного лагеря, даже не пытаясь его спасти. Это - из "послереволюционной" части фильма.
Ну а в "дореволюционной" части вообще трудно что-то понять. там какой-то сплошной коловорот и невнятица. И слишком много неестественного - как, например, полет шарфика, упорхнувшего с шейки незнакомки.

Не хочу тут обсуждать исторический аспект. Землячка была редкостной сукой, и немалое число белых офицеров, сложивших оружие, было в самом деле убито. Сколько - не знаю. Но даже если их было двое, это было гнусное преступление советской власти. Одно из очень, очень многих. Тут и обсуждать нечего.
Вот только не Никите Михалкову обличать преступления советской власти! И хватит ему изображать из себя "кинорежиссера"! Его работа больше не имеет отношения к искусству, это сплошной агитпроп и публицистика.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив