НИИ Стали - опять обосрались

Есть в Москве такая фирма, называется НИИ Стали. Известна она, прежде всего своими разработками 30-летней давности – динамическая защита «Контакт». Также они барыжат паршивыми бронежилетами и посредственной ерундой типа электрошокеров.
За эти 30 лет ничего нового за это время они не придумали, разве что отодвинули блоки ДЗ от бронирования танка, добившись эффекта двухстороннего метания пластин навстречу и вдогон. Назвали это чудо техники соответствующе – «реликт».
Конструкторская и научная импотенция НИИ Стали описана ими же самими в материалах опубликованных в издании «вестник бронетанковой техники», до недавнего времени носившего гриф «секретно».
Список литературы:
Диков С. А., Растопшин М. М., Лукьяница А. А., Почкин С. А. Преодоление динамической защиты танка без детонации взрывчатого вещества // Вестник бронетанковой техники. – 1990. – № 5.
Маркачев Е. В., Рототаев Д. А., Чубаров В, Д. Возбуждение детонации ВВ в составе динамической защиты при воздействии бронебойного подкалиберного снаряда // Вестник бронетанковой техники. – 1991. – № 1.
Григорян В. А. Пути совершенствования комплексной защиты образцов БТВТ // М. : ОАО «НИИ Стали». – С. 164 – 172. Сборник докладов 2-й научно-практической конференции, посвященной 70-летию ФГУП ПО УВЗ и 65-летию ФГУП УКБТМ. Танкостроение: состояние и перспективы, г. Нижний Тагил» / Нижнетагильский технологический институт (филиал) УГТУ – УПИ, 2007.
И пр.

Но речь, то не об этом, а об очередном плоде некомпетенции и дремучей глупости опубликованной в статье «Украинские разработки динамической защиты – мифы и реальность».
Кстати, статья не подписана, то есть автор, вероятно, допускал какой бред он пишет и решил, не позорится этой нелепой заказухой.
Но, все же стоит сделать комплимент авторам. В отличие от прошлого раза им все же удалось не опростоволосится на первой же странице, как они сделали в своей прошлой статье, см - Бред НИИ Стали.

Начать стоит с того, что НИИ Стали в своем «моделировании» взаимодействия устройств ХСЧКВ («Нож», «Дуплет») закладывают заведомо ложные данные, получая удобный для себя результат.
Разберем «труд» московских «специалистов» по пунктам:

---Так, например, в 1984 г. НИИ стали разработал боеприпас динамической защиты объектов бронетанковой техники (авторское свидетельство № 199058 от 08.02.84), в котором заряд ВВ выполнен гофрированным и облицован металлом.

Действительно такое устройство (тема «гофр», 2 мм обкладки меди + 6 мм ВВ) было разработано, но оказалось не особо удачным. Снижение бронепробивной способности было даже несколько меньше ставшего стандартным «контакта», но были и преимущества, прежде всего по углам эффективного воздействия на атакующий боеприпас.
С этим устройством НИИ Стали носились  до конца 90-х годов, при этом они признают, что оно, все же, создавалось для персперспективного танка.

На фото ЭДЗ по темам «Гофр» и «Контакт» (1999 год, Омск).

Конструкция ЭДЗ «Гофр» разработки НИИ Стали оказалась не эффективной. Ничего общего «Гофр» с «ножами» не имеет.

---Повреждения, наносимые плоским кумулятивным «Ножом» в динамических условиях, недостаточны для того, чтобы снаряд разрушился.

Лучший аргумент для опровержения глупости НИИ сталевских прохиндеев является чудом найденный фрагмент БПС танка «Леклерк», который проводил обстрел цели защищенной устройствами ХСЧКВ.

И цитата из отчета об испытаниях:
В результате испытаний по определению фактической бронепробиваемости 120 мм БПС OFL 120F1 установлено, что бронепробиваемость находится в пределах 600…650 мм, что обеспечивает поражение современных танков при атаке с лобовой проекции.
В результате испытаний бронепробивная способность снизилась на 100% и составила 0 (ноль) мм во всех опытах. В ходе испытаний наблюдалось поражение брони в виде прогиба броневого листа на  15-20 мм. Расколов и трещин не обнаружено. Прогиб брони обусловлен исключительно кинетической энергией снаряда.

Прим. Испытания проводились в объединенных Арабских Эмиратах в 2003 году и прошли с большим успехом, правда установке «Ножей» на «Леклерк» помешала неэффективная работа тогдашнего руководства ГК «Укрспецэкспорт».

На основании результатов испытаний БПС 120 OFL F1 можно утверждать, что обеспечивается защита от схожих по конструкции снарядов М829А2, М829А3, DM53 разработанных в США и ФРГ.
Стоит отметить, то НИИ Стали испытывает свою ДЗ с применением устаревших БПС советской разработки, не имеющих ничего общего с современными БПС стран НАТО с мерами по преодоления ДЗ.

Ну и как же пройти мимо таких «перлов», демонстрирующих полнейшую безграмотность НИИ Сталевцев:

--- «НОЖ» срабатывает мгновенно, сразу же при ударе БПС по лицевому экрану

--- Учитывая, что в ДЗ «НОЖ» одновременно срабатывают все семь одиночных кумулятивных зарядов, а это 500 г взрывчатого вещества в одном модуле, а в кассете устанавливаются несколько модулей, то суммарная масса подрываемого ВВ составляет от 1,5 до 2,5 кг.

«Нож» срабатывает не мгновенно, а последовательно. На своих художествах, достойных выпуска журнала «Мурзилка» анонимы из НИИ Стали забыли одну важную вещь – дополнительный удлиненный заряд, служащий для последовательной инициации кумулятивных «ножей». Если бы авторы не фантазировали, а хотя бы изучили патенты, или же послали своего сотрудника просветится на выставку вооружений (например проходившую в Сентябре в г. Киев) то они бы были в курсе конструкции модулей «нож». Но раз им это не удается, то можно просто воспользоваться поиском и найти данный материал - http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm.
Про суммарную массу сработавшей ВВ также полный прокол – не 500, а 300, что в 2 раза меньше, чем в 4С20 и  4С22 (устанавливаются в 2 ряда, каждый около 300 грамм ВВ ПВВ-12А).

--- Система инициирования ДЗ - От автономного пьезо-датчика

Почему НИИ Стали пишут про какой-то датчик? – ответ простой, судят они по одной из разработок конца 50-х, где применялся датчик и схожий принцип.
На самом деле никакого датчика нет.

ФОто устройства ХСЧКВ. Ищем "датчик".

В общем, диагноз старый – опять обосрались НИИ Стали. Должным образом нужно изучать научную литературу и патенты.