Ни разу не рожавшие - ущербны

belik — 09.03.2016

Да! Йо! Я поджидала чего-то такого - и оно пришло, конечно же:) Мнение, что как же могут трансгендеры всякие там считать себя по-настоящему девочками, раз они не пережили счастья постепенного роста груди, первого ощущения мужского внимания, первых критических дней и первых же родов. Это все про сестер отныне Вачовских, если что:) И я даже как-то приблизительно понимаю ход мыслей. Типа - "их радость была бы неполной":) Но дальше, конечно же, развили мысль про то, что ни разу не рожавшие женщины ущербны в некотором роде.

И тут в полный рост встает проблема, над которой бьются лучшие умы каждое восьмое марта: а что такое - быть Настоящей Женщиной? Кто это и как это вообще? Наличие сисек делает тебя Настоящей Женщиной? Наличие родов? А, может быть, тот не знает женской судьбы, кого ни разу не насиловали, а? Или что?

Серьезно - не такой уж легкий и нелепый вопрос. Настоящая Женщина - кто она? (А мужчина?) Все, не соответствующие параметрам 90-60-90 - ущербны и насколько? По какой шкале ущербности считать? Один ребенок - не сильно ущербна? Два - норма? Три - ущербна в сторону плюс? Десять - свиноматка? Ноль детей - недоженщина? Нет, какова единица измерения Настоящей Женщины - считаем в детях? В дензнаках - по уровню зарплаты? По кол-ву сваренных борщей или несменянных мужей?

А если ты Настоящая Женщина - но человек говно, тогда как? Что ценнее?:)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив