НЕЗАМЕНИМЫЙ

putnik1 — 16.11.2013 Теги: Сердюков

"Я думаю, что в этом значении нет ничего необычного, потому что Сердюков известен, в том числе разумными шагами в интересах промышленности... — сказал Гутенев. - Я не стал бы его красить одной краской. Это достаточно опытный, серьезный хозяйственник… Его потенциал вполне позволяет достаточно эффективно работать"

А вот и не буду. Не хочу быть как все. Тем паче, что все сомнения на сей счет так или иначе сформулированы политиками, чьи мнения пересказаны в тексте. Скажу только о самом, на мой взгляд, грустном...

Примем за основу,что г-н Сердюков таки ни в чем не виноват. Что его руки ничего не крали, а сердце и помыслы чище, чем оные же у годовалого ползунка. Знаю, что смешно, но примем. Тем паче, что свидетели в глухой несознанке. И тем не менее, есть такое понятие, как "социальный кредит доверия". Очень важный, между прочим, критерий, отражающий отношение общества к тому или иному чиновнику. Виноват он реально, или враги умело оклеветали, или просто так звезды легли, - в таком раскладе неважно. Важно, что в политике этот критерий принципиально важен для баланса взаимодействия власти с обществом.

В общем, если уж общество невзлюбило чиновника, умная власть напоказ избавляется от него, - даже зная о неуиноуатости пациента, - как бы полезен он ей ни был, тем самым повышая степень доверия к себе, причем, конкретная форма этого избавления не так важна: плаха ли, ссылка ли, отставка ли навечно или (тоже может быть) назначение на тихую незаметную должность типа посла в какой-нибудь Южной Бамбукии, - это уже в соответствии с реалиями времени, главное, что раздражающая фигура с устойчиво негативной репутацией убрана с авансцены. Примеров, поверьте на слово, тьма.

А что же получается в данном случае?
А получается интересное.

По сути, высокопоставленный думский деятель даже не стремится доказывать, что рыльце у г-на Сердюкова не в пушку, а только отмечает, что "одной краской красить" его все-таки нельзя. То есть, кроме неких темных тонов, наличие которых признается по определению, если и светлые, в частности (или даже главным образом) то, что он, "в том числе" известен и некоторыми "разумными шагами", "достаточно опытен" и работать может тоже "достаточно эффективно". Иными словами, - коль скоро не просто "опытен" и не просто "эффективен", - крепкий управленец среднего или чуть выше среднего уровня.

И тут возникает нехорошее ощущение.

Допустим, - мы уже об этом условились, и не будем брать в расчет оговорку г-на Гутенева, - экс-министр обороны, в самом деле, непорочнее агнца блед, это все равно не отменяет крайне отрицательного  мнения о нем в обществе, как не отменяет и того факта, что судьба его в глазах очень многих является лакмусом отношения к власти. Типа, если отмажется, значит, все они там такие. И любая вменяемая власть, сознавая это, постарается убрать это воплощение негатива, как минимум, с глаз народных долой на более или менее длительное время. Руководствуясь хотя бы элементарным инстинктом самосохранения.

Есть, однако, особые случаи.

Такая схема, вообще-то обязательная, не работает, если данный чиновник, как управленец и организатор, представляет такую невероятную ценность, такого гения и уникума, что сохранять его на по необходимости видном месте, раздражая население и взвинчивая накал социальной обиды, приходится, жертвуя даже народным доверием и, соответственно, рейтингом.

Но г-н Сердюков, как мы уже знаем, не светоч и не титан, типа Лаврентия Павловича или Александра Даниловича, которыми сложно пожертвовать, потому что без них система может поползти. Полагаю, оспаривать этот факт не станут даже самые ярые поклонники любимого мужчины поэтессы Васильевой. Он всего лишь "достаточно опытный", "достаточно эффективный" и способный, "в частности", на "разумные шаги", управленец, крепкий середнячок, каковых во властной номенклатуре такой гигантской страны, как Россия, не может не быть на копейку пучок в базарный день. Неравноценный размен, и  что очень важно, в Кремле это прекрасно понимают, такую позицию разделяют и открещиваются от причастности к назначению.

А вывод из этого такой, что одно из двух:

либо (вариант "а") у правительства РФ  скамейка запасных пуста, как бывшее Аральское море; лучшее, что есть, это г-н Сердюков, а все остальные потенциальные кандидаты на пост в профессиональном и административном смысле вовсе уж никуда не годный компост.

либо (вариант "б") чиновника с резко негативным репутационным потенциалом кто-то в правительстве выдвигает на крупный и  сочный пост сознательно, отдавая себе отчет в том, что удар общественного мнения придется по президенту, иже по российской традиции всем бочкам затычка,

Не скажу, что лучше, хрен или редька, но, памятуя, что кадры решают все, прошу брата Елдырина подать пальто. Что-то ветром подуло.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив