Несколько слов в защиту мусульман

fritzmorgen — 22.11.2009

Пешеходы против автомобилистов, зоофилы против живодёров, фарисеи против наркоманов, школозащитники против детей — ни одна горячая тема в ЖЖ и близко не стоит по накалу эмоций к борьбе фанатиков-атеистов за своё право считать верующих людьми второго сорта.

Вчера, как вы помните, я разместил в своём блоге агитационный атеистический плакат и упомянул, что делавший его фанатик ничего не понимает не только в вере, но и в науке (ссылка).

На это я получил волну гнева: многие комментаторы начали мне на голубом глазу доказывать, будто учёный всегда непременно идёт от фактов, будто новое знание всегда возможно получить банальной комбинацией старого, а собственно идея — это якобы сугубо второстепенная вещь, без которой всегда можно обойтись.

Проведу нехитрую аналогию. Разложить на множители очень большое число — задача для современных компьютеров невыполнимая. А вот проверить, что одно большое число является делителем другого можно элементарно.

Так и с новым знанием. Чтобы продвинуться дальше в понимании мира, нужно или везение (как с радиоактивностью/пенициллином) или… идея. При этом получить новое знание, прикладывая друг к другу имеющиеся в руках кубики, с каждым веком становится всё сложнее — уж очень этих кубиков сейчас много. Поэтому важность идей с каждым веком только растёт.

Это Пифагор, в принципе, мог доказать свою теорему, наугад пририсовывая к своему треугольнику разнообразные геометрические фигуры. И юный Гаусс, теоретически, мог найти сумму ряда чисел от одного до ста, случайно складывая произвольные пары. Сейчас, когда правильный ответ нам уже известен, нам не составит труда подтасовать ход их мысли таким образом, чтобы подменить озарение комбинаторикой.

Однако доказать через тупой перебор, скажем, гипотезу Пуанкаре уже, извините, невозможно. Ровно так же, как невозможно вывести из предыдущего опыта простые понятия: такие, например, как понятие числа «два». Единственный способ объяснить ребёнку понятие «двоицы» — это показывать ему пары разных предметов, пока у него в голове не раздастся щелчок и он не поймёт, что же общего между двумя яблоками и двумя машинками.

Так вот. Благодаря помощи читателей, я нашёл вчера в Интернете правильную картинку, нарисованную англоязычным фанатиком. Оригинал лежит вот здесь, а перевод можно посмотреть на картинке к этому посту. Как видите, англоязычный фанатик, по крайней мере, разбирается в науке. Он в курсе, что в начале всегда лежит идея.

Сделаю теперь маленький прогноз. Никто из вчерашних воинов атеизма не признает свою неправоту. Вместо этого мне сейчас начнут рассказывать, что «картинка ничего не значит», что «допустимы оба варианта» и что «вполне можно обойтись и безо всяких идей».

Что же, пусть так. Атеизм — религия молодая, и адепты атеизма имеют право немного побуйствовать. Перейдём, лучше, для равновесия к правой части схемы, к вере. Возможно, вам интересно, почему я назвал автора оригинальной картинки фанатиком?

Объясню. Потому что в вере он, как и положено ортодоксальному атеисту, по-прежнему ничего не понимает. Чтобы показать, как на самом деле устроена вера, я нарисовал свою схему. Вот она:



Проведу маленький ликбез. В математике любой прилежный школьник разбирается сейчас куда лучше Евклида и Пифагора вместе взятых. Так как в страну Математику ведут комфортные железные дороги, туда летают самолёты и ездят автомобили. Купил билет в виде учебника, прочёл — и вот ты уже взобрался на голову гигантам прошлых веков и смотришь на них свысока.

В страну Философию, однако, никакой транспорт не ходит. Туда каждый ученик вынужден идти сам — пешком, на своих двоих. Человеческий язык весьма паршиво приспособлен для фиксации идей, поэтому великие умы предшественников, увы, не могут выполнить мыслительную работу за студента. Ницше, Декарт и Шопенгауэр смогут только рассказать ему о дороге, но не смогут провести по ней. Прочтя мемуары великих путешественников, студент вынужден будет вооружиться посохом и искать тропинку знаний самостоятельно.

Из-за этого, кстати, преподавание философии в обычных ВУЗ’ах находится на столь ужасающе низком уровне. Если в высшей математике может, приложив усердие, разобраться каждая золотая задница, то вот для понимания философии нужны уже действительно хорошие мозги. Поэтому преподавателям, чтобы не ставить девяноста пяти процентам группы двойки, приходится подменять настоящую философию бессмысленной болтовнёй или даже зубрёжкой дат жизни философов…

Впрочем, ладно, мы отвлеклись от темы. В чём, грубо говоря, суть веры? В разговоре с Б-гом, очевидно же. Верующий, с помощью молитв или медитаций, разговаривает с Б-гом напрямую: примерно так, как мы разговариваем по мобильному телефону со справочной сотового оператора. С той только разницей, что наш мозг — не телефон, и мы не можем одолжить наш мозг товарищу, чтобы он через него поговорил с Б-гом.

Максимум, что мы можем — это рассказать другим о нашем разговоре с Б-гом и обрадоваться, когда выяснится, что кто-то ещё испытал такой же опыт.

Однако как убедить скептиков, у которых мозговой телефон сломан или отключен за неуплату, я не знаю. Так как, как показывает опыт, скептики даже не пытаются разобраться со своей головой. Вместо этого они вспоминают анекдот про русского картёжника, который сел играть с английскими джентльменами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив