Неполтав(ченков)ская битва?

ppetrovichh — 12.01.2017 Поскольку  дискуссия  по  Исаакиевскому  собору  таки  раздута (а  в  ней  я  по  возможности  "не  манипулируюсь",  хотя  и  есть  что  возразить),  то  вставлю  хотя  бы  свои  пять  копеек.  Это  у  меня  не  сезонное,  в  отличие  от  навязываемой  "дискуссии",  а  как  раз  попытка  противодействия  оной.

    Из  истории  Исаакиевского  собора   неискушённому  читателю  становится  ясно,  что  изначально  на  том  самом  месте  всегда  сооружался  именно  храм,  а  не  какое-то  иное,  казённое  здание.  (И  тут  же  возражение:  первый  храм  на  месте  будущего  собора  был  сделан  из  "...большого чертёжного амбара, расположенного с западной стороны Адмиралтейства на расстоянии 15—20 м от канала (проходящего вокруг Адмиралтейства) и в 40—50 м от берега Невы. -  Отсюда)
  Да,  всегда  эти  большие  храмовые  сооружения  строились  за  счёт  казны.  В  синодальный  период  уж  точно.
   Но  что  это  доказывает?  что  маммона  угождала  Богу?  это  нонсенс.
  "Не  можете  служить  Богу  и  маммоне"  -  говорит  Христос  Бог.
   Или  цари-самодержцы-императоры  были  сплошь  антихристы,  и  искусно  маскировались  под  православных,  а  храмы  свои  строили,  чтобы  они  помогали  содержать  подневольный  народ  в  строгости  и  повиновении?
   Вот  в  одном  этом  предложении  я  исхитрился  соединить  позиции  некоторых  нынешних  православных   и  позиции  былых  большевиков,  а  также  нынешних  продолжателей  их  свободолюбиваго  дела.  А  как  они  в  реальности  объединиться  могут?  да  хотя  бы  просто  возражая  против  передачи  Исаакиевского  собора  по  его "функциональному  назначению",  т.е.  именно  Русской  церкви.  Соединяйтесь,  борцы  на  народную  правду,  соединяйтесь!

   А  ведь  такая  передача  лишь  восстанавливает  историческую  справедливость,  поскольку  в  течение  двухсот  пятнадцати  лет  (1707 - 1922 гг.) на  этом  самом  месте  всегда  был  именно  храм,  а  не  другое  какое  казённое  учреждение.  Музей  и  лавка  при  нём  -  это  уже  позже  воцарилось,  в  конце  1920-х  годов.  И  существовали  они  не  столь  уж  долго,  хотя  несколько  поколений  выросло,  помня  такое  именно  положение  дел:  музей,  и  баста.  Маятник  Фуко  в  ём,  а  супротив  науки  не  попрёшь.
   Но  ведь  это  место  было  уже  намоленное,  задолго  до  маятника!  хотя  это  выражение  -  "намоленнное"  -    понятно  лишь  для  верующих,  и  то  "не  только  лишь  для  всех".  Дескать,  не  влияет.  Как  же  достучаться  хотя  бы  до  сердец  верующих  с  этим  разъяснением?
   Да,  разъяснения  от  епархии  были,  ещё  в  2015 году.  Но  они  не  доходят,  видимо,  до  сердец  даже  верующих.  В  причинах  я  не  буду  особо  разбираться,  потому  что  не  по  чину  это  мне,  и  не  по  разуму.

   Я  попытаюсь  дойти  своим  разумением.
   Итак,  весь  т.н.  синодальный  период  Русская  церковь  находилась  в  подчинённом  положении  по  отношению  к  государственной  власти,  т.е.  зависела  от  государства.  Это  наносило  Русской  церкви  определённый  ущерб,  и  не  только  репутационный.  Синодальный  период  был  неполезен  для  развития  именно  Церкви,  -  в  духовном  плане.  Это  сказалось  на  дальнейших  революционных  событиях,  в  том  числе.  Всё  это  довольно  признанные  факты.
    Но  почти  всё  время  синодального  периода  Исаакиевские  соборы  (а  их  было  четыре!)  -  были  храмами Русской  церкви!  это  значит,  что  в  них  молились  люди,  они  не  простаивали  просто  так.  И  музея  с  экскурсиями  в  них  не  предусматривалось  (видимо,  мало  времени  проходило,  чтобы  для  музейной  науки  возникла  заинтересованность).  И  выгоды  экономической   государству  и  Русской  церкви  эти  соборы  не  приносили  никакой,  -  одни  расходы  на  содержание  зданий.  Так  было  на  протяжении  двухсот  пятнадцати  лет.
    Следует  ли  из  этого,  что  Исаакиевский  собор  был  совершенно  пустой  затеей,  вводящей  государство  в  изъян  и  разор?
    Большевики,  пришедшие  к  власти,  так  и  решили.  Им  просто  "положено"  было  так  решать,  иначе  они  не  могли.  Они  же  провозласили,  ещё  задолго  до  Октября,  что  любая  религия  есть  "опиум  для  народа"  и  "безрассудок" (как  выражался  лесковский  Левша,  хотя  и  по  другому  поводу).  Большой  тайны  в  их  воззрениях  не  было  и  до  ВОкСР.
Поскольку  после  Октября  декретически  они  передавали  всю  государственную  собственность  "во  владение  трудящимся",  а  здания  многих  церквей  были  именно  государственными,  то  эти  здания  перешли  в  собственность  государства  рабочих  и  крестьян  просто  чисто  автоматически!
     Исаакиевский  собор  -  грандиозное,  совершенно  уникальное  и  красивое  творение  зодчих.  Его  не  так  просто  с  ходу  взять  и  приспособить  под  нужды  материального  свойства.  Убранство  "по  мелочи"  конфисковать  -  это  можно,  с  дорогой  душой.  Что  и  было  проделано:  золото  и  серебро  имело  некоторую  материальную  ценность  для  новых  владельцев  гос.собственности,  их  можно  было  продать,  и  помочь  голодающим  Поволжья  например.  Причём  без  приписывания  заслуг  в  этом  деле  какой-то  ничего  не  значащей  церкви.  Сами  справились,  ваш  бог  тут  ни  при  чём.

     А  приход  Русской  церкви в  соборе  временно  был  оставлен  в  покое:  не  до  него,  гражданская  война  всё-таки.

     Но  таки  есть,  есть  и  другое  у  большевиков!  Это  именно  они  освободили  Русскую  церковь  от  синодального  периода,  отделив  Русскую  церковь  от  государства!
     С  21  ноября  (4  декабря)  1917 года  в  Русской  церкви,  отделённой  от  государства,  был  восстановлен  Патриарший  престол.  И  слава  Богу,  существует  до  сих  пор.  И  Русская  церковь  пока  никуда  не  исчезла,  тут  она,  в  России.

    Исаакиевский  собор  как  здание  стал  служить  трудящемуся  народу  в  качестве  крупного  культурного  объекта  только  с  конца  1920-х годов.  Про  храм в  нём  приказано  было  забыть,  поскольку  формально  Русской  церкви  он  никогда  не  принадлежал.  Юридически  грамотное  решение.
    А  по  совести?  ну  хотя  бы  по  совести  верующего,  крещённого  в  Православии?  двести  лет  молитв  на  этом  месте  -  они  куда  ушли?  или  они  были  "зазря"?  храм  ни  в  каком  виде  не  должен  возрождаться  на  этом  месте,  поскольку  оно  уже  превратилось  в  лавочку  по  оказанию  различных  услуг  населению?  (это  я  уже  про  современное,  либеральное  состояние  общества).
    Т.е.  современные  либералы  разсуждают  так  же  "юридически  грамотно",  как  в  своё  время  большевики?
    Русская  церковь,  отделённая  от  государства,  поставлена  в  один  ряд  со  всеми  прочими  "юридическими  лицами",  и  ей  предписывается  вести  себя  так  же  юридически  грамотно,  как  и  прочим  юрлицам,  и  говорить  на  таком  же  либерально-казённом  волапюке-канцелярите,  какой  нынче  принят  среди  всех  современных  просвещённых  людей.  ("Шаг  вправо,  шаг  влево  -  приравниваются  к  побегу!"  -  это  же  в  крови!)

    И  вот  русские  православные  люди  говорят:  Русская  церковь  имеет  право  приобрести  в  этой  лавочке  по  оказанию  услуг  населению ( "ну  конечно  мы  помним,  что  там  был  храм  в  честь  святого  Исаакия,  но  ведь  не  нами  же  так  заведено,  что  стало  музейное!"),  -  приобрести   некоторое  "эфирное  время",  это  отнюдь  не  возбраняется,  потому  что  либерально,  грамотно  и  даже  где-то  кошерно.  Зачем  же  Русской  церкви  это  громоздкое  здание  целиком?!  обходитесь,  батюшки,  тем,  что  дают  попользоваться,  и  ещё  спасибо  не  забудьте  сказать.  А  у  нас  и  так  Бог  в  душе  всегда,  мы  и  подавно  обойдёмся  без  этого  громоздкого  храма.  Да  Бог  с  ним  совсем!  мы  же  не  такие  жадные,  как  некоторые.
     А  чего  же  ожидать  от  прочего,  ныне  неверующего  народа,  предки  которого  были  всё  же  иногда  верующими?
Да  пожалуй  что  не  нужно  ожидать  больших  неожиданностей:  сколько  помним,  там  был  музей!  И  всё.  Однова  же  живём.

     Когда  же  совестливый  человек  среди  "власть  предержащих"  вспоминает,  что  неплохо  бы  восстановить  историческую  хотя  бы  справедливость,  да  не  по  букве,  а  по  духу,  и  вернуть  Русской  церкви  то,  что  ей  положено  по  её  духовному  статусу,  т.е.  именно  храмы и  вернуть,  -  тогда  все настоящие  совестливые  силы  России призываются  на  битву  с  этим  просто  совестливым  человеком,  и  ему  припоминаются  все  его  грехи.  Надо  полагать,  что  все  настоящие,  кошерные  совестливые  светятся  от  святости,  потому  что  они  безгрешны,  -   хоть  сразу  в  рай.

     Нет,  господа  и  граждане  верующие,  это  не  на  битву  с   Полтавченко  вас  призывают  совестливые,  юридически  подкованные  либерально  мыслящие,  а  по  сути  -  продвинутые  большевики.
     Это,  как  почти  всегда,  битва  маммоны  с  Богом.
     "Не  можете  служить  Богу  и  маммоне"  -  говорит  Христос. 
Почему  же  и  слова  Спасителя  забыты?  ведь  у  вас  же  постоянно  "Бог  в  душе"...  Где  сердце  ваше?
Глаза-то  ваши  -  на  "попах  на  мерседесах"  и  на  "часах  Патриарха",  это  понятно.  А  сердце  -  оно  чем  занимается?


      Но  это  ещё  не  вся  наша  борьба,  и  не  вся  какая-то  совсем  не-полтавская  битва.
Создаётся  впечатление,  что  маммона  отвлекает  -  или  пытается  отвлечь  -  наше  внимание  от  чего-то  более  существенного,  чем  разборки  по  такому  пустяшному  поводу,  как  "суть"  и  "буква"  принадлежности  объектов  культуры.
И  прискорбно,  что  зачастую  мы  идём  на  поводу  у  этой  хитрой  маммоны.  Не  видим  за  деревьями  самого  леса.  Пока  не  набьём  шишек  об  эти  деревья,  причём  непременно  самолично,  потому  что  чужие  грабли  нам  ни  к  чему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив