Необходимое условие для победы над рогулями

777hawk — 23.04.2022 До сих пор до образованных классов России не доходит простая истина: ликвидация государственного образования "Украина" и переоформление земель Малороссии и иных, включенных большевиками в состав этого антирусского проекта, невозможно без ликвидации существующего в русском массовом сознании той горы исторической лжи и диких фантазий, которые породили и катастрофу 1917 года, и, собственно, Украину.

Самое смешное, что при написании этих строк сейчас по телевизору в программе канала "Россия 24" в положительном ключе упомянули "татаро-монгольское завоевание", которое якобы (по мысли безумных "евразийских" интеллигентов) принесло Руси не вред, а "благо".

Дело в том, что монгольское нашествие действительно является отправной точкой для украинства. И речь не только в национальной катастрофе, постигшей Русь, результатом которой стало отторжение от нее западных и юго-западных земель. Все намного сложнее, о чем вам в школе не рассказывают.

Когда шарлатаны-евразийцы утверждают, что ничего особо плохого нашествие Батыя в XIII  веке не принесло, они повторяют зады украинской пропаганды, возникшей еще в XVIII веке. Нет, не все придумали польские революционеры и австрийский генштаб. Многое придумали сами хохлы. Вы будете смеяться, но Николай Васильевич Гоголь был одним из таких мифотворцев. Разумеется, он там в основном не сам придумывал, а повторял байки. впитанные им в Малороссии от потомков казачьей старшины с детства. Отсюда его представления о том, что укранское казачество уже в XV век существовало на огромных просторах на правом и левом берегах Днепра, самоуправляясь и защищая эти земли от кочевников. Вот что он пишет в самом  начале повести "Тарас Бульба":


"Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось казачество — широкая, разгульная замашка русской природы, и когда все поречья, перевозы, прибрежные пологие и удобные места усеялись казаками, которым и счету никто не ведал, и смелые товарищи их были вправе отвечать султану, пожелавшему знать о числе их: «Кто их знает! у нас их раскидано по всему степу: что байрак, то казак» (где маленький пригорок, там уж и казак). Это было, точно, необыкновенное явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против нехристианских хищников. Уже известно всем из истории, как их вечная борьба и беспокойная жизнь спасли Европу от неукротимых набегов, грозивших ее опрокинуть. Короли польские, очутившиеся, наместо удельных князей, властителями этих пространных земель, хотя отдаленными и слабыми, поняли значение казаков и выгоды такой бранной сторожевой жизни. Они поощряли их и льстили этому расположению. Под их отдаленною властью гетманы, избранные из среды самих же казаков, преобразовали околицы и курени в полки и правильные округи".

Н. В. Гоголь. Миргород. Текст произведения. Тарас Бульба (ilibrary.ru)

Мы,читая еще в школе выдуманную Гоголем историю про старого казака и его сыновей, воспринимали ее, как истину. Так же воспринимают ее и украинцы, тем более, что для них это - "истина" еще с дореволюционных времен. Единственное, что вызывало споры у литературоведов, это время событий повести: так XV или XVII век описан Гоголем? Обстоятельства, описываемые повестью - это явно XVII век, но автор же сказал, что сам тип Тараса ("характер") возник в XV веке. Но никакого противоречия нет: Гоголь говорит, что сам психологический тип малороссийского казака возникает в XV веке и Тарас, уже время спустя, пресдтавляет собой именно этот тип.



И так, впитывая фантазии Гоголя с детства, мы приучились к тому, что якобы украинское казачество существовало с XV века, что оно было способно противостоять татарам, что украинцы издревле населяли нынешние земли Новороссии. С 2014 года в массовое сознание внезапно было донесено, что вообще-то земли Новороссии (юг нынешней административной Украины) были завоеваны русскими и к хохлам отношения не имеют (украинская пропаганда, конечно, тщится доказать, что даже Крым якобы "исторически украинский"). Но дальше Новороссии дело не пошло и современный русский человек (а тем более украинский человек) остается на уровне представлений Гоголя, являющихся ни чем иным, как хуторскими фантазиями.

А при чем тут евразийцы? А при том, что в XX веке они создали идеологическую подпорку этим фантазиям: якобы монгольское нашествие не было таким опустошительным, а потому малороссы без проблем начали заселять разоренные степные просторы уже в XIV веке, так что в XV веке дело уже обстояло так, как писал Гоголь и современная Украина занимает освоенные именно украинцами еще в XIV-XV веках земли. Причем на огромных просторах существовало "демократическое" казачье самоуправление (отсюда и утверждения, что украинцы - "природно свободный, демократический народ"), которое только с установлением власти польских королей было разрушено. Украинцы восстали в XVII веке и свергли польское иго, "восстановив свободу", но "доверились москалям". А москали "сговорились" с поляками, поделили Украину по Днепру и закабалили "свободолюбивый, приверженный демократии" украинский народ.

Все это красивое идеологическое построение мгновенно рущится, как только мы выдергиваем главную идеологическую подпорку - миф об украинской казачестве, которое освоило огромные просторы современной центральной, восточной и южной Украины уже в XV веке, что, собственно, и создало предпосылки для существования "самостийной украинской державы". На самом деле говорить до середины XVI века о малороссийском казачестве как о какой-то, даже небольшой социальной группе, просто несерьезно.

Но для начала разговора следует разоблачить миф евразийцев о "безобидности" монгольского нашествия в XIII веке. Итак, смотрим карту Древней Руси (никакой "Киевской Руси" никогда не существовало, это антиисторический, антинаучный фейк) с наложенными на нее границами современной административной Украины до 2014 г.:


Если картинка скрыта, смотреть по ссылке:
Яндекс.Картинки: поиск по изображению (yandex.ru)

Как видим, примерно половина территории государства Украина времен 2013 года во времена раздела Руси на княжения между сыновьями Ярослава Мудрого ( XI век н.э.) никакого отношения к украинцам и украинству не имела. Это была часть "Дешт-и-Кипчак" (Кипчатской Степи). или "Поля", как называли его русские

Дешт-и-Кипчак — Википедия (wikipedia.org)

Монголы в 1220-1240-е годы завоевали Дешт, который в основном стал территорией "Золотой Орды" ("Улуса Джучи"), вассалом которой были русские княжества и земли.

Что же произошло в момент нашествия монголов на Русь, которое пришлось на 1237-1241 гг.? Нашествие принесло чудовищные потери. Причем, если на севере в лесной зоне население в значительной мере могло укрыться в лесах, то в степной и лесостепной зоне оно было беззащитно. Переяславское княжество ИСЧЕЗЛО С ЛИЦА ЗЕМЛИ. Вообще. Вы только подумайте, княжество размерами с европейскую страну исчезло. Как будто и не было. Остались только руины городов. Кто уцелел - бежал на север. Но очень сильно пострадало и расположенное севернее Черниговское княжество. Сам Чернигов был разрушен и вернулся в домонгольские границы, т.е. стал сравним с самим собой времен до Батыева нашествия, только во второй половине XVIII века, то есть спустя более, чем СТО ЛЕТ после Переяславской рады (1654 г.). Южные земли этого княжества были обезлюжены, река Десна и ее левый приток (он нанесен на карту выше) Псел стали южным рубежом Руси. И город Чернигов стал маленьким приграничным городком, а княжеский стол был перенесен в Брянск выше по течению Десны.

Исчезло и Киевское княжество. Киев был полностью уничтожен. Его знаменитые Золотые ворота и даже часть древних храмов еще во времена Богдана Хмельницкого лежали в руинах, находясь ВНЕ городских стен фактически нового города Киева, оформившегося, практически, уже в XIV веке. После того, как вернулось население, разбежавшееся в 1300 году. Тогда бежал и митрополит Киевский, "не стерпя насилия татарского". Дело в том, что в то время хан Тохта разгромил своего врага Ногая, правившего на западе Золотой Орды. Соответственно, Киев и окрестные земли, входившие в удел Ногая, подверглись погрому. Обычно в школьных учебниках пишут, что митрополит Киевский перехалтогда  из Киева во Владимир. Но на самом он перебрался сначала в Брянск и только потом уехал во Владимир. Так что это было именно бегство в ближайшее безопасное русское княжество.

По сути дела, более ста лет до включения Киева в состав Великого княжества Литовского  (ВКЛ) Ольгердом и явного образования Киевского удела с ольгердовым сыном князем Владимиром около 1362 г., об этом городе почти нет известий, а имеющиеся редкие эпизодические  упоминания связаны с церковной историей. Что касается некоего князя Федора, который упоминается в источниках только один раз в 1331 г. в связи с его попыткой ограбить архиепископа Новгородского Василия, ехавшего с Волыни в Новгород, то кроме упоминания об этом эпизоде о нем ничего не известно. Расписанная в Вики история этого персонажа - выдумка. По сути дела, все это время Киев с окрестными землями до 1362 г. был ордынской территорией, как и Подолия. А Левобережье напротив Киева еще двести лет после 1362 года было "Полем" - Степью, принадлежавшей татарам. Более того, регион Поросье (по берегам реки Роси) южнее Киева еще до 1395 г. оставался ордынской землей и был захвачен в указанный год наместником Витовта в Киеве князем Скиргайло, воспользовавшимся разгромом Тимуром Золотой Орды. Кстати, с этим разгромом связано и массовое бегство татар в Великое княжество Литовское к Витовту. Часть этих беженцев Витовт поселил на землях нынешней Белоруссии, а часть (около десяти тысяч) расселил в своих владениях в Галицкой земле подо Львовом брат Витовта король  Польши Ягайло (Владислав).

Отметим еще, что относившиеся до монголов к Галицко-Волынскому княжеству земли между Карпатами и Днестром (позже, во второй половине XIV в. там возникла Молдова) со времен Батыя стали ордынскими.

Таким образом, из земель нынешней Украины представляли из себя после Батыева нашествия в XIII веке хоть что-то Галиция и Волынь. Здесь были постоянное население,  города, княжеская власть. Остальная населенная территория - это узкая приграничная полоса лесной зоны на самом севере нынешней Украины. Все.

Поэтому говорить о какой-то преемственности государственности от Древней Руси, Руси до нашествия Батыя для современной "украинской державы" просто-напросто бессмысленно. Нету этой преемственности. Земли потом заселялись заново (причем про XV век и речи быть не может, процесс начался только во второй половине XVI века после Люблинской Унии). Так же никаких "украинских казаков" в XV веке просто не существовало. Приведенный выше кусок из повести Гоголя "Тарас Бульба" представляет собой образчик ненаучной фантастики. А уж собственную государственность не удалось восстановить вовсе. Ни в XV веке, ни позже аж до XX века.

Окончание следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив