НенавистьЪ

congregatio — 12.08.2016 ЛитЭрой принесло:


Я не фанат Поттера. То есть, я с удовольствием отсмотрела фильмы, я определенно считаю Роулинг с ее книгами явлением в литературе и некой вехой, я совершенно не считаю эти самые книги "тупой сказочкой про волшебную палочку, которая дает всемогущество" (вообще такое ощущение, что критиков вопросы всемогущества занимают куда больше, чем авторов и читателей); короче, можно сказать, что историю о Гарри я ценю. Просто не фанат в том смысле, что не помню, в какой день недели Гермиона съела булочку с маслом и где стоял лоток для Коросты, да и в названиях книг и серий фильма, честно говоря, путаюсь и без Википедии не вспомню, какая как называется. То есть, подобное отношение к книгам, автору и его читателям меня задевает не потому, что я сама от книг без ума и потому яростно кидаюсь на всех, кто смеет высказаться негативно.

Просто у меня начинает возникать подозрение, что автор таких высказываний ценит Гаррисона, потому что ему сказали "это классика", а подсунь ему тот же текст за авторством Васи Пупкина (а лучше Василисы Пупкиной) с Самиздата - заплюёт и затопчет. Плюс, разумеется, личные жанровые предпочтения. И вот хоть убейте, а не верю я в то, что такой человек способен вникнуть в тот самый "сложный текст", о котором берется рассуждать. Он его просто не увидит, как не увидел сложности и смысла в том же Поттере, воспитавшем уже как минимум одно поколение бывших детей. На этом фоне (да на любом фоне, но на этом особенно) совет писать сначала "что-нибудь", а уже потом серьезные тексты - вызывает как минимум недоумение.

Но что меня зацепило отдельно - это какая-то неприкрытая ненависть. Нет, критиковать отдельных авторов и целые направления - это святое дело, сложно найти того, кто пишет о писательстве и читательстве и ни разу не критиканул какого-то автора, жанр или серию. Но обычно это делается с насмешкой, что ли (что, конечно, тоже неприятно любителям автора или жанра, но в данном случае не суть). А вот такая яростная, серьезная ненависть - она встречается нечасто. Пройдясь по блогу автора, наткнулась на еще одну статью, от которой меня уже покорежило всерьез. Я, разумеется, понимаю, что каждый судит о мире по своему окружению, но как-то наши с ним миры уж очень сильно отличаются...

Да, шуточки о "поколении ЕГЭ" уже вошли в мем, и да, многие по-прежнему считают, что от возраста может зависеть понимание, интеллект, эрудиция... Но при этом большинство прекрасно знает, что на самом деле прожитые годы в обязательном порядке приносят только морщины, а все остальное - как получится. Авторы перла о пресловутой бузине - матерый седой писатель и взрослая женщина около тридцати. Дама, писавшая "я не знаю, что сказал Олди" и назвавшая стиль Стругацких "слишком заумным и напряжным" - тоже не девочка-студентка, тоже разменяла тридцатник. А еще среди моих знакомых читательниц в ВК есть девушка, с которой я сначала долго переписывалась, обсуждая свои книжки и удивляясь тому, что и как она в них понимает и видит, а потом узнала, что ей двенадцать. Да, я тоже человек, отчасти подверженный стереотипам, поэтому да, я была, мягко говоря, удивлена.
А еще был парень двадцати с мелочью, с которым мы в переписке долго и с интересом обсуждали Одоевского. А еще был взрослый дядя (судя по обмолвкам на форуме - под сорок), который брызгал слюной в отзывах к "Дюне", раскрывая глаза общественности на графомана-автора и отправляя его в школу учить физику. Да, дядя впервые познакомился с миром Дюны. Обезьянка? Институт? Поттер? Кто виноват?

В финале должна быть мораль, как обычно в таких постах... Ну, пусть мораль будет такая: "люди, шоры на глазах и стереотипы в мозгах - это плохо". И будьте добрее, блин.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив