Немножко о религии и детях

eowyn_weisslady — 14.07.2012 Тошнит уже сил нет как от кишащей какими-то галимыми политическими лозунгами контактовской френд-ленты. Когда это, скажите мне, столь потрясающе "конструктивная" критика уровня "Путин - дурак" кому помогала и кому от нее легче становится? Хочешь заниматься политикой - вперед и с песней, приобрети достаточное образование и кругозор для создания своего мнения по политическим вопросам, а потом создай что-нибудь конструктивное и уже тогда поведай об этом миру.
Сегодня наткнулась на следующую "новость" во френд-ленте в контакте: фотографии детей, прикладывающихся к раке, кресту или иконе, дополненные следующим текстом: "На мой взгляд, попов давно пора изолировать от детей. Вы только поглядите на эти фото. А боговеры небось ещё скажут, "ах, какие милые детишки, они так трогательно верят в бога!". Те, кто со мной знакомы лично, знают, что я отношу себя к неверующим людям, более того, мне достаточно сложно понять, что происходит в голове у верующего человека, но тем не менее, - что же все-таки так смущает автора того поста? В чем проблема того, что дети могут быть приобщены к религии?
Мне вопрос приобщения детей к религии видится следующим образом. Представим себе религиозную, верующую семью, где папа и мама - верующие православные. У них рождается ребенок. Вполне естественным образом они идут его крестить, а потом берут с собой в церковь по воскресеньям (или раз в месяц или когда - в зависимости от меры религиозности или меры уделения внимания обрядовости). На мой взгляд, это вполне естественно, и я не вижу в этом ничего странного или дурного. Например, как родители, с большим уважением относящиеся к Ф.М.Достоевскому или М.М.Бахтину, скорее будут пытаться убедить своих чад прочесть творения вышеупомянутых людей, чем не скажут о них ни слова - не потому что они насильственно хотят их к чему-то приобщить, а потому что, вероятно, хотят, чтобы дети поняли то, что важно для них самих. И хоть убей, я не вижу в этом сужения кругозора или дискриминации или чего угодно такого.
Так в чем же все-таки проблема? Очень и очень странно, когда через слово все кричат о демократических свободах, тут же, как раз между слов о демократии, говорить о том, что религия - априори зло. Почему же, если автора того поста, например, воспитывали в идеологии атеизма, он отрицает право других воспитывать своих детей в другой идеологии - христианской, к примеру? Замечу в скобках, что слово "идеология" я здесь употребляю в очень широком смысле и контексте. На мой взгляд, это вопрос элементарной толерантности: если я такой, то и другие должны быть такими же, потому что только то, в что верю я, правильно. Причем вместо слова "атеист" здесь можно подставить любое другое, то же будет относиться и к не очень образованным православным, которые будут всем на свете навязывать свое мировоззрение, мусульманам такого же пошиба и т.д. Но не о них сейчас речь - речь о толернатных верующих людях. Я правда верю, что их большинство.
И еще - многие с вопроса о вере или религии мгновенно делают перенос на тему РПЦ. В чем связь, при этом, мне непонятно. Есть, допустим, православие, которое было и до, и будет после РПЦ и которому, в общем-то, мало дела до того, кто сейчас патриарх. Есть РПЦ, которая да, связана с православием, но это же не одно и то же. Почему надо говорить о том, что если РПЦ сейчас не сахар, то и православие - это плохо? Почему если говорим "церковь" как здание религиозного характера, сразу говорим об РПЦ и о батюшках, которые приезжают на иномарках? Это же совсем разные сферы. То, что РПЦ представляет сейчас собой не самое приятное заведение, это правда, но даже там есть вменяемые, адекватные и образованные люди. К чему все эти обобщения, охватывающие чуть ли не весь мир? И куда в момент беседы о православии девается вся хваленая толернатность?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив