Немного о ВИЭ...

bigdrum — 20.11.2021

Касательно вот этого вот обсуждения...

Главные проблемы ВИЭ:

1. Большая стоимость строительства установленной мощности.
2. Неуправляемая (в большинстве случаев) генерация.
3. В силу 1 и 2 - потребность в дополнительных "подруливающих" мощностях на основе традиционных источников энергии.

АЭС - прекрасный, самый дешевый в пересчете на генерацию способ получения энергии. Но у него есть одна проблема - АЭС не любят резких движений. Вот на днях произошел останов первого энергоблока БелАЭС. Что случилось?

Случилось то, что мои соотечественники хохлы постарались...

Из-за закупки, точнее незакупки, угля и газа по нормальным ценам, тепловые станции на Украине в большинстве стоят. И не намерены резко включаться в работу - не на чем, нет угля и газа в должном количестве. А ведь именно эти станции - основные "подруливающие", то есть - отрабатывающие суточные пики потребления.

Вывод - компенсировать рост потребления Украина не может, чем бы этот рост не был вызван.

Далее. Правительство и лично президент, успокаивая нацию, охреневшую от перспектив чистого воздуха и свежего здорового морозца нынешней зимой, ЗАПРЕТИЛ отключения. То есть - избыток потребления НЕЛЬЗЯ компенсировать, отключая лишних потребителей.

Дабы не склеить ласты, украинцы договорились с белорусами на аварийное энергоснабжение, под что доверчивые белорусы выдали мощность своего новенького, только что построенного энергоблока. Гордости белорусской энергетики... И все бы хорошо, да вот только больше 1200 МВт мощности такой блок не выдаст, потому что вот так.

А потом на Украине резко похолодало, народ включил обогреватели, и потребление Украины быстренько и влегкую превысило расчетные показатели...

Отключить избыточных потребителей нельзя - президент запретил. А компенсировать недостачу энергии тоже нельзя - потому что нет угля и газа. В результате весь этот пик потребления, вся эта красота и мощь нэзалежности, да прямо по магистральной ЛЭП, лупанула прямо... Да, родимые - она лупанула в новенький хорошенький первый энергоблок БелАЭС...

Автоматика станции, глядя на параметры потребления, обнаружила выход за допустимые параметры, и в полном соответствии с логикой здорового человека отключила потребителя. А энергоблок, в один момент полностью разгруженный на все 100% своей энергетической мощности, не имея куда девать эти потоки чистой энергии...

"Она отключилась" (ц).

Сейчас Украина получает энергию от России (опять же по "аварийному тарифу"), и мощности перетока вдвое превышают мощность одного энергоблока ВВЭР-1200...

Вопрос. Президент Украины радостно сообщил о введении ВСЕХ украинских энергоблоков АЭС. Это спасет ситуацию?

А что, старые энергоблоки украинских АЭС чем-то отличаются от нового энергоблока БелАЭС, разве что только ветхостью?

Все украинские АЭС, вместе взятые, НЕ СМОГУТ отработать суточный график потребления, если им не будут помогать "подруливающие" станции, каковые им помогать не станут, потому что угля нет и в нужном количестве не будет.

Так что сейчас Украина фактически включена в старую советскую систему электрификации, и благо в России достаточно подруливающих мощностей, и топлива у них дохренища - русские еще и заработают на этом, потому как, вы уже догадались - аварийный тариф СУЩЕСТВЕННО отличается от обычных поставок.



И я вот даже не возражаю ни в одном месте - сами мы виноватые, потому что тупые, и еще чуть новенькую АЭС белорусам не поломали, спасибо российской автоматике - не подвела...

Да, так возвращаясь к теме обсуждения.

Геотермальные станции отличаются от обычных ВИЭ тем, что они:

1. Обладают предсказуемой, стабильной и к тому же управляемой генерацией.
2. Работают точно также, как ТЭЦ, только не требуют угля или газа.

Иными словами, если бы Украина строила ГеоТЭС, у нее были бы генерирующие мощности, которые могли бы использоваться в качестве подруливающих, как минимум - а на самом деле, при должном количестве, даже и основных. Все необходимые технологии, буровые и теплоэлектротехнические, на Украине есть. Также есть и огромный потенциал.



В продолжение следует сказать, что то же самое справедливо и для любой другой страны. Так, Курилы, Сахалин и Камчатка просто просятся на строительство таких станций, которые, работая в паре с атомными, могли бы эффективно помогать в генерации, не требуя подвоза топлива, каковой подвоз необходим для обеспечения работы ТЭЦ. Более того - такие станции могли бы, несмотря на большую стоимость установленной мощности, оказаться весьма выгодными, поскольку для них не требуется инфраструктура, связанная с созданием транспортных путей, логистических объектов и т.д. Условно говоря, как раз в контексте Камчатки, Сахалина и Курил они могли бы обеспечить "латеральные" сети энергоснабжения, при высоком качестве генерации и минимуме экологического риска. В случае принятия системного решения в качестве генерирующих мощностей можно использовать турбины, работающие на сжиженном пропане и/или бутане в качестве теплоносителя, либо другом газе с нужной температурой фазового перехода.

Но особенно, я считаю, геотермальная энергетика интересна для США.

Ибо это в России замыкают топливный цикл АЭС, а вот США в направлении работы "над ядерными отходами" еще даже не почесались по-человечески, в то же время геотермальные запасы США колоссальны, и это - вполне себе чистая энергия, которая может быть привлечена и использована на современном уровне технологий.

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив