Нелепость «либерастов» (парадокс оппозиции)

zsbooka — 15.01.2022 Посмотрел тут во время праздников на досуге ролик, где Путин и режиссёр/сценарист Александр Сокуров во время заседания Совета по правам человека слегка поспорили на тему устройства государства российского. Несмотря на то, что история эта произошла уже почти месяц назад, но так как диалог получился архи типичный, то изложить своё мнение по данному поводу считаю нужным…

Вы смотрели это видео? Если нет, то вот оно:



Итак, что тут нужно выделить главное.

Во-первых, персонаж, который в настолько категоричной форме высказывает свои радикальные идеи на официальном уровне, на мой взгляд, должен обязан хотя бы отчасти разбираться в тех проблемах, которые он затрагивает. Что там «не так»? Проблема в том, что более всего прочего Сокуров сетовал на то, что Россия, дескать, имея множество собственных внутренних проблем, в том числе экономических, вынуждена при этом в некотором роде «содержать» другие народы – Беларусь, Абхазию, Южную Осетию, Сирию, Чечню (странно, что Сокуров не упомянул здесь ещё и Донбасс). И развивая свою мысль о желательности сворачивания международной военно-политической активности России (в которую входит и военно-экономическая помощь), в конце своего обширного «манифеста» Сокуров предложил рассмотреть вопрос о том, чтобы «отпустить» те республики, которые «не хотят» с нами жить вместе…

И в этом месте непроизвольно возникает сразу несколько логичных вопросов: а кто будет определять – «хотят» республики с нами жить или «не хотят»? И кому, хотя бы теоретически, станет жить лучше в случае обретённой «самостоятельности»? А ещё лучше в принципе разобраться: откуда в 2021 году у человека, который выглядит как «образованный интеллектуал», взялись вдруг мысли, которые, казалось, полностью исчерпали себя ещё в начале 90-х?! …Но, так как дискурс задан, то, давайте, ещё раз разберёмся в очевидном.

«Отпустить» Абхазию, Беларусь, Чечню? И что там будет тогда? Наступит благополучие? Или туда тут же, вместо нас, зайдут другие «силы», которые немедленно соорудят очередной гнойник возле границ России? Кто из бывших советских «отпущенных» республик купается сейчас в «благополучии»? Уйти из Сирии? Кому от этого станет легче?! И вообще, с какой целью режиссёр Сокуров говорит сейчас об этом?!

Нет, я бы этот демарш ещё понял бы, если Сокуров таким образом выражал бы мнение части национальных элит тех наших республик, которые он предлагает «отпустить». Да, кому-то от внезапно обретённой «самостоятельности» удастся обогатиться, но большая часть населения этих регионов, вероятнее всего, больше потеряют, чем приобретут, поскольку они всё равно будут лишь пешками в игре крупных стран. Но повторю: хотя перспектива от гипотетической «самостоятельности» крайне туманна, но я хотя бы могу понять мотивы тех, кто внутри местных каких-то элит мечтает о «суверенитете», как о способе расширить пределы своей собственной личной власти и потому культивируют эту идею…

Но особенная тупость здесь в том, что Сокуров эту идею озвучивает якобы радея об интересах… именно россиян. То есть это россияне, типа, только выиграют, если Беларусь, Сирия или Чечня попадут под влияние наших «заклятых партнёров»... Пипец, блин, и это говорит адекватный человек, который в сознательном возрасте пережил 90-е? Вот как так?! Он реально не осознаёт то, что вслух транслирует?!

Более того, если заглянуть глубже во всё то, о чём вещал Сокуров, то закрадывается мысль, что «уважаемый деятель искусств» вообще больше беспокоится не о россиянах в общем, но о русских в частности… Да, есть определённая недосказанность в статусе русского человека в России по сравнению со статусом титульных наций в наших национальных республиках, но, если посмотреть на вопрос более беспристрастно и глобально, то можно отметить, что русские (несколько условно опять-таки определив эту национальность), захватив и объединив кучу территорий и народов, ничего не проиграли, по-моему. Разве не так? Поэтому и в этой части сокуровские театральные «сдержанные» стенания и полунамёки выглядят странно…

Тут же, вне связи с ранее сказанным, Сокуров приплёл частный случай межнационального конфликта – территориальный спор между Чечнёй и Ингушетией. Почему он именно о нём рассказал? Потому что там как раз заканчивался суд, который должен был вынести приговор участникам ингушских протестов по этому поводу. Может быть Сокуров глубоко погрузился в суть вопроса и потому хорошо понимает, насколько несправедлива ситуация? Не уверен. Зато я точно знаю, что Кавказ – это конгломерат племён, история которых насквозь пронизана взаимными обидами и территориальными претензиями. Именно поэтому роль Москвы в решении подобных вопросов не должна подвергаться сомнению, иначе смуты не избежать. А сеять такого рода смуту желающих – хоть отбавляй… И тут вдруг Сокуров присоединился к ним. Вряд ли полностью понимая, о чём лепечет, но тем не менее…

Я ни в коем случае не хочу оправдывать конкретно в этом вопросе (административно-территориальный спор, подавление ингушских протестов, суд над его активными участниками) действия или мотивы принятия решений властью, потому что банально «не в теме», но всё-таки должен отметить, что в настолько острых межнациональных вопросах нужна особая осторожность и вдумчивость. А Сокуров, после предложения «отпустить» часть регионов, не производит впечатления человека, полностью отдающего себе отчёт в том, что озвучивает.

И в эту же копилку «странного» нужно добавить подчёркнуто пристрастное предпочтение Сокуровым ингушей в принципе, в противовес чеченцам. Я понимаю, что у каждого может быть любое личное мнение, но нельзя же в официальной беседе с президентом страны настолько откровенно лоббировать интересы одного народа в ущерб другому (в том числе превозносить ингушей за знание русского языка и культуры, и тут же, между делом, противопоставлять русских и дагестанцев, абстрактных «кавказцев» – якобы кто-то там говорит, что «русский мужик за всё заплатит, русские слабые, ничего не могут, со всеми ссорятся» и т.д. и т.п.), потому что этому явлению есть даже соответствующее юридическое определение – разжигание межнациональной розни называется.

В одном ряду с этими вопросами Сокуров тут же просит о сохранении отдельно взятой деревни в Ленинградской области (явно умирающей – 40 человек населения ))) ) в ущерб федеральной трассе, тут же сетует на отсутствие сильной оппозиции и активного гражданского общества, озвучивает проблему фактического отсутствия профсоюзного движения в стране, переживает по поводу приговора по уголовному делу «историка» Юрия Дмитриева и вспоминает о самосожжении Ирины Славиной (которое произошло в знак протеста против «пристрастного внимания» к её журналистской деятельности нижегородских правоохранительных органов), следом Сокуров призывает в принципе освободить женщин от уголовной ответственности за участие в политической деятельности, потом требует запретить цензуру, беспокоится о неизбежной грядущей «мусульманской революции», рекомендует ограничить строительство многоэтажек в городах Урала и Сибири (?!), видит необходимость создания системы «убежищ» для приёма беженцев при приближении «климатической катастрофы» (?!), призывает поддерживать и развивать наши северные регионы…

Как в данном случае верно заметил Путин: всё перечисленное, вся эта разнородная солянка мыслей – это просто «классический» перечень разнообразных страхов и «хотелок», которые периодически генерируются в «интеллигентской» среде некоторыми отдельными персонажами, и которые Сокуров достаточно хаотично объединил и оптом публично огласил.

При этом, совершенно точно сразу заметно одно: половина из сказанного – какой-то дикий бред воспалённого разума. Да, другая половина – отчасти справедлива и уместна для обсуждения, но первая неадекватная часть целиком и полностью девальвируют вторую. Потому что разве можно всерьёз о чём-то разговаривать с человеком, который позволяет себе нести подобную ахинею?! Разве это не понятно?!

…Вот именно поэтому деятели либерально-демократичной части нашего общества вызывают неодобрительные насмешки у большинства сограждан – потому что вся эта тусовка насквозь пропитана неадекватными «либерастами», которых колбасит из крайности в крайность, когда они начинают рассуждать о более-менее серьёзных вопросах…

Давно известно правило: скажи, кто твой друг – и я скажу, кто ты. Нельзя нести несусветную чушь. Одна ложка говна испортит бочку мёда. Неужели настолько избитые истины необходимо кому-то напоминать?!

P.S. С другой стороны, есть такой существенный нюанс: когда в стране не выгодно находиться в оппозиции к власти, то заранее можно предположить, что в этой самой оппозиции, в итоге, в результате всех этих комплексных «сложных» условий (политической атмосферы внутри страны), окажутся преимущественно маргиналы – то есть те, кому нечего терять.

Да, они могут искренне исповедовать либерально-демократические ценности, но просто в силу своей маргинальности они тут же могут быть, например, оголтелыми националистами-русофилами или наоборот – русофобами, либо, допустим, придерживаться каких-то слишком экстравагантных взглядов на экономику, внешнюю политику и т.д. и т.п. Это всё неизбежное следствие…

При этом, нужно чётко понимать, что если в стране стерилизуется политическое пространство, то легальная оппозиция становится настолько декоративной, что уже не привлекает тех, кто настроен оппозиционно к насаждаемой «линии партии». А так как никакой другой официальной оппозиции нет (и её существование уже не предусмотрено Системой в принципе), то все недовольные элементы стекаются в итоге… А куда им стекаться? Туда, где не бояться властей. Туда, где нет возможности официального финансирования внутри страны (следовательно, всё это спонсируется откуда-то из-за рубежа, пусть и окольными какими-нибудь путями). И в такой оппозиции собираются самые отмороженные типы, с самыми радикальными взглядами – это опять-таки неизбежно. И даже если человек изначально не обладает такими взглядами, и если ему нет возможности выразить своё недовольство в рамках существующей политической системы (нет официальной партии, которая выражала бы его чувства и мысли), то либо человек гасит своё недовольство (нарастание скрытого противоречия), либо человек обращается к неофициальной радикальной оппозиции – оба варианта одинаково вредны для страны, по-моему, но Кремль упорно не хочет видеть потенциальных проблем, усиленно сгребая всё под ковёр и пытаясь воссоздать тухлую «лакированную» действительность позднего Совка…

Если понравился пост – жми «лайк», добавляйся в друзья




#АлександрСокуров #спорсПутиным

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив