Нелёгкие перипетии лёгких отечественных пушек. Часть 3
afirsov — 09.09.2021
КИМ = ½ ×
m×V0×V0 / M
где:
КИМ – коэффициент использования металла;
m – масса снаряда
V0 – начальная скорость
M – боевая масса системы.
Для оценки конструктивного совершенства артиллерийского орудия используется такая величина как коэффициент использования металла (КИМ) – отношение дульной кинетической энергии снаряда к боевой массе системы. Нам же он интересен тем, что для определённых технологического уровня производства, назначения орудия и конструкции лафета он находится в довольно узком диапазоне значений. Это позволяет довольно точно оценить боевую массу подходящей под эти критерии артиллерийской системы, если для её снаряда известны масса и начальная скорость. Причём даже в случае, когда такое орудие никогда не существовало в реальности.
Для начала приведём данные некоторых реально существовавших полевых орудий, служивших в РККА или предназначавшихся для того (как полевые они рассматриваются не по формальному наименованию, а исходя из роли на поле боя – т. е. не «чисто противотанковые», не зенитные и не большой/особой мощности):
Что можно сказать по данным этой таблицы: во-первых, переход с однобрусного лафета на лафет с раздвижными станинами в середине 1930-х гг. даже при равной баллистике ствольных групп вёл к понижению КИМ – 152-мм пушки обр. 1910/30 и обр. 1910/34 гг. яаляются хорошим примером. Причём повышение дульной энергии вело к увеличению массы ствольной группы и требовало упрочнения лафета и тем самым ещё больше уменьшало КИМ. Даже ослабление баллистики не всегда позволяло намного облегчить систему в целом, данные «полковушек» здесь очень показательны (также отметим, что для орудий низкой баллистики достичь значения КИМ около 1 ой как непросто, и нашим конструкторам это так и не удалось). Соответственно, опасения насчёт того, что перспективная 122-мм гаубица получится неприемлемо тяжёлой, имели под собой все основания.
Стоит заметить довольно посредственные данные германских трофейных образцов, служивших в РККА. По КИМ они на равных или хуже наших не совсем удачных систем. Это относится в т. ч. и к ствольной группе 105-мм лёгкой полевой гаубицы обр. 18М на лафете от 75-мм противотанковой пушки PAK.40. Причём в вермахте плакались насчёт недостаточной прочности последнего для столь «мощного» баллистического решения, да ещё и при наличии дульного тормоза. И это при КИМ, не доходящем до единицы. Вот и хвалёная немецкая конструкторская школа, которая к тому же имела возможность опираться на продвинутые технологии металлургии и металлообработки, которые нам в 1930-е гг. были ещё малодоступны.
Ну и теперь возвращаемся к лёгким полевым пушкам. В конце 1930-х гг. нам по силам вполне было создать систему «средней» баллистики без дульного тормоза на лафете с раздвижными станинами со значением КИМ около 1 – Ф-22 и УСВ тому пример. Закажем 95-мм калибр с массой снаряда около 13 кг и начальной скоростью в районе 650 м/с, получим кинетическую энергию в 2746 кДж. При КИМ около единицы получим массу системы около 2,7 тонн. Не многовато ли будет? Если введём дульный тормоз (который надо ещё рассчитать, что для конца 1930-х ещё правильно делать не умели), то КИМ можно повысить до 1,2, а боевая масса уменьшится до 2300 кг. Примечателен тот факт, что для дульной энергии около 3000 кДж (баллистика 85-мм зенитки 52-К) прототип реальной пушки У-10 имел массу около 2,6 тонн. Причём он был создан в 1942 году, когда технологические возможности и научная база подросли по сравнению с 1937–39 гг. и нам уже было по силам для систем подобного класса даже без дульного тормоза достичь КИМ около 1,1. Следующий рывок, когда с дульным тормозом и введением новых конструктивных и компоновочных решений получилось ослабить воздействие нагрузок на лафет от выстрела, случился в 1944 году – о чём наглядно свидельствует очень высокий КИМ новых орудий типов БС-3 и Д-44.
Масса же гипотетического 95-мм орудия с такими параметрами и дульным тормозом в 2,3 т тоже как-то не внушает. И в связи с этим возникает очень много сомнений насчёт грабинского прототипа Ф-25 122-мм гаубицы, который по баллистическим данным был очень близок к петровскому конкуренту М-30, но был существенно легче. Пусть его боевая масса на модифицированном лафете от УСВ составит 2 тонны, тогда КИМ будет около 1,4 – недостижимая для того времени и технологического уровня развития промышленности величина. Нет, для испытаний тов. Грабин бы мог сделать пару-тройку «вылизанных» по всем статьям прототипов из лучших сортов стали, задействовав для его сборки лучших рабочих и отбраковать любую подозрительную деталь, и они бы прошли все тесты на ура. Но потом для Артуправления цена и количество серийных систем в таком исполнении стали бы неприятным сюрпризом. А если исполнение опустить до типового уровня тех лет, то качество бы резко упало и «пролечивание» выявившихся уже в серии недостатков привело бы к возрастанию массы системы и целой куче военно-бюрократической волокиты по поводу внесения изменений в утверждённую конструкцию. Всё это Василий Гаврилович самолично проходил с Ф-22, которая по ходу валового производства существенно «обросла жирком». Да что говорить, если у него даже последующая УСВ во многом получилась посредственным и дорогим в серии орудием. А выбор М-30, которая тоже «прогибалась» на испытаниях, но в серии без значительного увеличения массы обрела прочность и неплохой КИМ = 1,18 вполне объясним.
И закономерный итог: с осколочным действием чуть лучше 76-мм пушек, 95-мм орудие при приемлемой массе (около 1,7 т) будет при КИМ=1 иметь кинетическую энергию, соответствующую начальной скорости около 510 м/с. Т. е. по дальнобойности не получим преимущества ни над пока ещё перспективной 122-мм гаубицей с желаемой баллистикой от «Лубка», ни перед существующей 76-мм пушкой обр. 1902/30 гг. при недостаточном фугасном действии гранаты. Плюс всё то, что говорилось ранее о производстве новых боеприпасов, их меньшем числе по сравнению с 76-мм патронами в передке или кузове тягача и т. д. и т. п. В этом свете решение оставить связку из пушек 76-мм калибра и 122-мм гаубиц, благо тов. Петров обещания сдержал и представил соответствующую систему с приемлемыми ТТХ, выглядит вполне обоснованным и логичным.
О некоторых других аспектах, связанных с 76-мм пушками, поговорим в следующих сериях.
Часть 1. Часть 2.
где:
КИМ – коэффициент использования металла;
m – масса снаряда
V0 – начальная скорость
M – боевая масса системы.
Для оценки конструктивного совершенства артиллерийского орудия используется такая величина как коэффициент использования металла (КИМ) – отношение дульной кинетической энергии снаряда к боевой массе системы. Нам же он интересен тем, что для определённых технологического уровня производства, назначения орудия и конструкции лафета он находится в довольно узком диапазоне значений. Это позволяет довольно точно оценить боевую массу подходящей под эти критерии артиллерийской системы, если для её снаряда известны масса и начальная скорость. Причём даже в случае, когда такое орудие никогда не существовало в реальности.
Для начала приведём данные некоторых реально существовавших полевых орудий, служивших в РККА или предназначавшихся для того (как полевые они рассматриваются не по формальному наименованию, а исходя из роли на поле боя – т. е. не «чисто противотанковые», не зенитные и не большой/особой мощности):
Что можно сказать по данным этой таблицы: во-первых, переход с однобрусного лафета на лафет с раздвижными станинами в середине 1930-х гг. даже при равной баллистике ствольных групп вёл к понижению КИМ – 152-мм пушки обр. 1910/30 и обр. 1910/34 гг. яаляются хорошим примером. Причём повышение дульной энергии вело к увеличению массы ствольной группы и требовало упрочнения лафета и тем самым ещё больше уменьшало КИМ. Даже ослабление баллистики не всегда позволяло намного облегчить систему в целом, данные «полковушек» здесь очень показательны (также отметим, что для орудий низкой баллистики достичь значения КИМ около 1 ой как непросто, и нашим конструкторам это так и не удалось). Соответственно, опасения насчёт того, что перспективная 122-мм гаубица получится неприемлемо тяжёлой, имели под собой все основания.
Стоит заметить довольно посредственные данные германских трофейных образцов, служивших в РККА. По КИМ они на равных или хуже наших не совсем удачных систем. Это относится в т. ч. и к ствольной группе 105-мм лёгкой полевой гаубицы обр. 18М на лафете от 75-мм противотанковой пушки PAK.40. Причём в вермахте плакались насчёт недостаточной прочности последнего для столь «мощного» баллистического решения, да ещё и при наличии дульного тормоза. И это при КИМ, не доходящем до единицы. Вот и хвалёная немецкая конструкторская школа, которая к тому же имела возможность опираться на продвинутые технологии металлургии и металлообработки, которые нам в 1930-е гг. были ещё малодоступны.
Ну и теперь возвращаемся к лёгким полевым пушкам. В конце 1930-х гг. нам по силам вполне было создать систему «средней» баллистики без дульного тормоза на лафете с раздвижными станинами со значением КИМ около 1 – Ф-22 и УСВ тому пример. Закажем 95-мм калибр с массой снаряда около 13 кг и начальной скоростью в районе 650 м/с, получим кинетическую энергию в 2746 кДж. При КИМ около единицы получим массу системы около 2,7 тонн. Не многовато ли будет? Если введём дульный тормоз (который надо ещё рассчитать, что для конца 1930-х ещё правильно делать не умели), то КИМ можно повысить до 1,2, а боевая масса уменьшится до 2300 кг. Примечателен тот факт, что для дульной энергии около 3000 кДж (баллистика 85-мм зенитки 52-К) прототип реальной пушки У-10 имел массу около 2,6 тонн. Причём он был создан в 1942 году, когда технологические возможности и научная база подросли по сравнению с 1937–39 гг. и нам уже было по силам для систем подобного класса даже без дульного тормоза достичь КИМ около 1,1. Следующий рывок, когда с дульным тормозом и введением новых конструктивных и компоновочных решений получилось ослабить воздействие нагрузок на лафет от выстрела, случился в 1944 году – о чём наглядно свидельствует очень высокий КИМ новых орудий типов БС-3 и Д-44.
Масса же гипотетического 95-мм орудия с такими параметрами и дульным тормозом в 2,3 т тоже как-то не внушает. И в связи с этим возникает очень много сомнений насчёт грабинского прототипа Ф-25 122-мм гаубицы, который по баллистическим данным был очень близок к петровскому конкуренту М-30, но был существенно легче. Пусть его боевая масса на модифицированном лафете от УСВ составит 2 тонны, тогда КИМ будет около 1,4 – недостижимая для того времени и технологического уровня развития промышленности величина. Нет, для испытаний тов. Грабин бы мог сделать пару-тройку «вылизанных» по всем статьям прототипов из лучших сортов стали, задействовав для его сборки лучших рабочих и отбраковать любую подозрительную деталь, и они бы прошли все тесты на ура. Но потом для Артуправления цена и количество серийных систем в таком исполнении стали бы неприятным сюрпризом. А если исполнение опустить до типового уровня тех лет, то качество бы резко упало и «пролечивание» выявившихся уже в серии недостатков привело бы к возрастанию массы системы и целой куче военно-бюрократической волокиты по поводу внесения изменений в утверждённую конструкцию. Всё это Василий Гаврилович самолично проходил с Ф-22, которая по ходу валового производства существенно «обросла жирком». Да что говорить, если у него даже последующая УСВ во многом получилась посредственным и дорогим в серии орудием. А выбор М-30, которая тоже «прогибалась» на испытаниях, но в серии без значительного увеличения массы обрела прочность и неплохой КИМ = 1,18 вполне объясним.
И закономерный итог: с осколочным действием чуть лучше 76-мм пушек, 95-мм орудие при приемлемой массе (около 1,7 т) будет при КИМ=1 иметь кинетическую энергию, соответствующую начальной скорости около 510 м/с. Т. е. по дальнобойности не получим преимущества ни над пока ещё перспективной 122-мм гаубицей с желаемой баллистикой от «Лубка», ни перед существующей 76-мм пушкой обр. 1902/30 гг. при недостаточном фугасном действии гранаты. Плюс всё то, что говорилось ранее о производстве новых боеприпасов, их меньшем числе по сравнению с 76-мм патронами в передке или кузове тягача и т. д. и т. п. В этом свете решение оставить связку из пушек 76-мм калибра и 122-мм гаубиц, благо тов. Петров обещания сдержал и представил соответствующую систему с приемлемыми ТТХ, выглядит вполне обоснованным и логичным.
О некоторых других аспектах, связанных с 76-мм пушками, поговорим в следующих сериях.
Часть 1. Часть 2.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Кредиты для иностранных граждан 
Ошкош-2008 в фотографиях Сергея Рябцева 03 августа 2008 года, подробнее ч1: 
Ужасная находка на рентгене: как приверженность к сырой свинине может привести 
"Фотографии из осенних поездок по Беларуси" — годом ранее 
Бабушки и внуки - одна банда команда 
Чего-то у всех Масленица 
И такие мужчины бывают 
"Ты помнишь как все начиналось?" 
Музы Предыдущие записи блогера :
03.09.2021 —
"Интересные шляпки носила буржуазия"(с)
27.08.2021 —
- А сколько долларов влазит в "дипломат"?
26.08.2021 —
Еще одно применение цветной изоленты
22.08.2021 —
Воздушный драп из Кабула - 100 лет (почти) традиции
Архив записей в блогах:
В повседневной жизни мы сталкиваемся с людьми успешными и богатыми, но чаще всего с обычными, подобными нам самим. Как правило, богатые люди - это руководители. начальники. Не каждый человек может быть руководителем. Начальниками, в первую очередь, становятся лидеры, то есть те, ...
Некоторые динозавры могли пережить планетарную катастрофу, уничтожившую популяцию гигантских ящеров. Такой вывод сделали исследователи, обнаружившие кость гадрозавра возрастом 64,8 миллиона лет. До сих пор считалось, что все динозавры исчезли ...
– …А сколько разговоров было еще пару лет назад на тему «когда вы будете рожать, мы хотим внуков»! – рассказывает тридцатилетняя Влада. – Вот, родили внучку, и что? Кошка помоечная, и та родителям нашим дороже ребенка, оказывается!.. Бабушка заявила – ребенка к нам не приводите, она ...
1 июля в 17:00 состоится торжественное открытие Всероссийского образовательного Форума «Селигер-2011». Приветственную телеграмму, которая будет зачитана на церемонии открытия «Селигера-2011», направил участникам форума Президент России Дмитрий ...
