Некоторые размышлизьмы про войну в Средневековье.

andrewbek_1974 — 09.05.2021 Понимаю, что всем хочется про пудовые мечи. Про луки, что пробивают лыцаря насквозь в латном доспехе на расстоянии в 500 метров. Некоторые очень хочут узнать, какими кранами грузили на першеронов благородных господ в турнирных доспехах. Но начнем мы не с этого)))

1. Систему боя на холодном оружии средневековых европейских воинов мы до конца так и не понимаем. Ну то есть худо-бедно тактику мы себе представляем. А вот систему подготовки индивидуального бойца - нет. К сожалению. Ни на Эпоху Викингов, ни на Эпоху Крестовых Походов. Какие-то выводы можно сделать на основе тех же массовых захоронений ополчения Готланда подчистую вырезанного войском датского короля Вальдемара IV Аттердага в битве при Висбю 1361 года. И картина (далеко не полная, конечно) складывающаяся из изучения типичных повреждений павших в сражении при Висбю сильно отличается от штампов навязанных нам масскультом.
2. "Рыцарская конница" - визитная карточка Средневековья Европы, при ближайшем рассмотрении оказывается отнюдь не "рыцарской". Собственно говоря благородное сословие (кабальеро, шевалье, кавалеры, риттеры, рыцари - нужное слово подставить), составляло меньшую часть той самой "рыцарской" конницы. Хорошо, если их процентов 20%-30% было в каждом бою. Вся остальная масса всадников в доспехе и с длинным копьем в руке, идущих в таранную конную атаку - это люди строго говоря не имевшие рыцарского звания как такового. Таким образом вместо термина "рыцарская конница" вероятно надо употреблять термин более корректный: "тяжеловооруженная европейская конница".
3. Нововведение английских войск в "столетке" было не в применении лучников как таковых. Глупо считать, что лучников не применяли до тех пор в полевых сражениях европейских армий. А в массированном их применении, с опорой на возведенные укрепления и стрельбой по площадям по наводке отдельных "мастеров". То есть условно каждый лучник не целился в конкретную мишень, а один опытный стрелок давал прицел, а основная масса копировала (ну насколько могла) его действия. И вот это было реально ново для Европы. Не говоря уже о том, что второго Уэльса ни у кого в Европе вдруг не оказалось. И попытки скопипастить вот эту нехитрую тактику у тех же французов не получилось, просто потому что столько лучников взять было тупо негде.
4. Эпоха латного доспеха канула в лету не столько по причине распространения ручного огнестрельного оружия, сколько по причине взрывного роста численностей европейских армий на рубеже XVI-XVII веков. Забронироваться так, чтобы из легкого огнестрела нельзя было пробить доспех было можно (есть комплекты, которые и из мушкета невозможно пробить). И примеры таких монструозных доспехов нам известны. Вот только ни одно государство тогдашней Западной Европы не потянуло бы оснастить такими средствами индивидуальной защиты сколько-нибудь значимое количество воинов. Гораздо выгоднее с экономической точки зрения было оснащение плохоньким доспехом значительного количества вояк, чем буллетпруф эксклюзивом десяток "монстров", которые все равно на поле боя никакой существенной роли не сыграют. Пришла эпоха "больших батальонов".
5. Казалось бы все развитие средств защиты и средств нападения, их взаимная эволюция, должна приводить теоретически к появлению строго функциональных и по возможности дешевых предметов вооружения и снаряжения. Однако всю историю вооруженного противостояния человека себе подобным это было не совсем так. И причина тому МОДА и ПОНТЫ. Эти два явления портили жизнь воякам всю историю человечества))).
Ну исключая последние лет 150, и то с вариантами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив