Некоторые мысли по пистолетам

glockmeister — 11.04.2015 Я сегодня не пейсатель... поэтому тезисно

Оригинал взят у mpopenker в Мысля опосля

Уверен, что однажды будет написано и издано произведение, раскрывающее развитие отечественных пистолетов, как в советский, так и уже российский период. Очень надеюсь, что оно будет честным или хотя бы профессиональным.
Я стрелял с самых разных ГШ и несколько раз общался с молодыми конструкторами,которые пытались доводить этот пистолет.
Единственное,что могу предположить, что проблемы ГШ кроются прежде всего в тульской школе*, а точнее в огромном опыте Грязева по конструированию разного рода авиационных пушек. А это накладывает свою специфику на конструкторский подход.

Человек все же не БМП и не самолет. Он подвержен факторам стресса и утомляемости, а это напрямую влияет на результаты стрельбы.
При проектировании личного стрелкового оружия, кроме таких важных параметров как вес и размер боезапаса, обязательно должна учитываться комфортность стрельбы. А именно с комфортностью у ГШ-18 проблемы.
По импульсу отдачи он больше напоминает пистолет 40 калибра, при том что стрельба ведется обычными 9х19 БПЗ.
По мере расходования магазина, импульс отдачи усиливается, а усталость стрелка начинает влиять на результаты стрельбы.
Фактически, Грязев споткнулся на том, на чем в свое время обожглись ижевцы, проводившие разные опыты с легкими сплавами и использованием титановых деталей. При уменьшении массы ниже оптимальной, падает комфорт и ухудшаются результаты по кучности стрельбы.
Картину дополняют технологии массового производства (затвор из стального листа, массивная спусковая тяга).

Ну... туляки всегда были большими оригиналами в плане конструирования стрелкового оружия.
Одна конструкция 9а91 в сравнении с СР-3 чего стоит.
А если вспомнить А-91М, на определенном этапе превратившийся в АДС...
---
Что до испытаний конкретного образца, то тут Макс немного лукавит.
Насколько мне известно, пистолет Стриж имел задержки,как при обычных, так и при затрудненных условиях стрельбы.
А уж чего стоят заявления главного инвестора о том, что изделие "отстреливалось на ресурс с помощью 7н21", а буквально через несколько месяцев "7н21? да кому они нужны? кто ими стреляет?!?"

По условиям и процедуре испытаний вообще - кому-то они могут показаться избыточными.
Но не надо забывать о минимум 2 факторах: обилие климатических зон на территории РФ и массовое использование милицейских сил в ходе КТО на Северном Кавказе в 2000х годах. Когда правоохранительные органы, в отсутствии хорошо подготовленных воинских подразделений решали по сути армейские задачи.
Должно ли в этом случае полицейское оружие соответствовать армейскому ? Для определенных условия - да.
Потому что иначе недолгая горная прогулка верхом на броне (запыление), вкупе с форсированием водной преграды (дождевание) приведет к неминуемым отказам личного оружия.

Если же говорить про чисто полицейские функции, то конечно процедура испытаний для стрелкового оружия должна быть иной, как и конструкция используемых боеприпасов. Потому что в 90% случаев, сотруднику полиции излишняя бронепробиваемость вредна или даже опасна.

Но это уже камень не в огород разработчиков, а заказчика.
--------------
Have fun

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив