Некоторые итоги дискуссии

blau_kraehe — 07.10.2017 В общем, получилось для господ антисталинистов как-то неутешительно.

Пока у меня сложилось впечатление, что быть антисталинистом можно в основном по трем причинам (есть исключение, о котором ниже):

- Человек вообще не видит разницы между реальностью и фантазиями. При этом полет фантазии безграничен! Можно, например, заявить, что голод 1947 года продолжался до 1955-го. А если этого гражданина спросят, почему же после 1955-то голод, по его мнению, кончился, видимо, выяснится, что голод в СССР никогда и не кончался до самой Перестройки.
Единственное время, по его мнению, когда советские люди ели от пуза - это во время ВОв, потому что был лендлиз.
И люди же еще с великим терпением как-то обсуждают этот бред, доказывают что-то. Хотя там уже по двум-трем комментам все понятно.

Дискутировать с подобными личностями - это все равно что играть в карты с шулером. Или играть в игру, правила которой вы соблюдаете, а партнер меняет их по своему произволу на каждом шагу.

- Вариант похожий, но более цивилизованный. Человек придерживается общепринятой в определенной среде версии вранья - огоньковской, например, укробандеровской или еще какой. СССР напал на Польшу и все такое прочее.
Тут тоже в принципе все ясно. Все эти общепринятые версии давно разобраны, все лежит в интернете, все известно.

- Вариант эмоциональный. Человек в принципе отказывается рассуждать по существу и сразу переходит на эмоции: "ах ты, урод!", "молчи, женщина", "как миленько! Вас бы в Сибирь лес валить" (как будто прямо сейчас многим из наших товарищей не угрожает такая опасность).
Мыслей в голове этого человека, видимо, нет вообще. А если есть - то из вариантов 1 или 2.

Есть более приличный вариант антисталинизма, левый антисталинизм. Это когда "сталинизм" ругают за то, что "свернули демократию" или "привилегии бюрократов".
В принципе, тут может быть рациональное зерно. Хотя вопрос это очень сложный сам по себе.
Но к сожалению, эти граждане не ответили на вопрос поста "как избежать в той ситуации репрессий и раскулачивания".
Наоборот, если внедрять их версию социализма, то пожалуй что репрессии пришлось применять бы еще больше. Но большинство из них ничего против репрессий как таковых и не имеет, насколько я понимаю.

Еще побочный такой момент. Критика не в отношении раскулачивания или репрессий - а за то, что обидели при этом "не тех". Не настоящего кулака, а соседа по доносу. Не настоящего врага, а "придуманного". Это вопрос сложный. К сожалению, любая карательная государственная система обязательно карает какой-то процент невинных (и упускает виновных). Был ли этот процент выше в то время? Мы этого не знаем. Есть у нас какие-то факты, доказательства? Как определить, являлся ли человек невинным? "Потому что мне так кажется", "потому что не мог же живой человек быть немецким шпионом, так не бывает, шпионов вообще не бывает", "потому что пострадал мой прадед, а он точно был хорошим, это же мой прадед!" - все это не аргументы. Если вы этого не видите - дело ваше.

Мне в принципе важно было только понять, как люди мыслят на эту тему. Пока что более-менее все понятно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив