Нефть или почему теория заговора - самая логичная

pustota_2009 — 23.12.2015 Читаю многочисленные версии, почему ОПЕК валит цены (дескать удержание доли рынка + хотят убить сланцевиков + травма опыта 80-х и т.д.) и не вижу удовлетворительных. К сожалению, единственная версия, которая имеет смысл, это конспирологическая (не люблю эти догадки, но некуда деваться), но об этом ниже. Для начала рассмотрим, почему остальные версии не годятся, пойдем от противного так сказать. Начнем с того, что якобы СА добывает все больше для того, чтобы удержать долю на рынке. Давайте узнаем, во что ей это удовольствие обходится:



Отсюда получаем, что при среднемесячной цене Brent $55 (январь-октябрь 2015) СА "проедает" $8.5 млрд в месяц. Импортирует СА в месяц на 14 млрд долларов. Таким образом самый минимум резервов, который они гипотетически могут себе позволить, это около 100 млрд. После этого уровня, СА должны будут или девальвировать риал или резать бюджет, чего они вряд ли хотят допустить. Таким образом, при цене $55 они могут протянуть 5 лет. При текущих ценах (~$37) около 3 лет. Вопрос - теперь это хоть кому-то кажется хорошей стратегией? Сомневаюсь что да, но давайте посмотрим альтернативы.


Итак, у СА (почему в основном СА ответственно за низкие цены рассматривали тут) есть два основных варианта:
1. Качать по максимуму, не давая тем самым цене подняться существенно выше 50.
2. Ограничиться 10 мбд в сутки и позволить цене вырасти до $70-80.

Рассмотрим, первый вариант. Допустим, СА сможет наращивать добычу на 0.75 в год в течение этих 5 лет (Уровень 0.75 это минимум, который позволит удовлетворять рост мирового потребления, вместо забуксовавших сланцевых источников, а остальное, в этом случае, дольют Иран+Ирак+Ливия). Тогда выручка СА за 5 лет составит 5.8 трлн. долл. И проеденные до 100 млрд. ЗВР плюс веселая развилка в подарок: девальвировать валюту или резать бюджет.

Второй вариант: держать добычу около 10 мбд и дать ценам восстановиться до $75 (в среднем за 5 лет). Это принесет 6.8 трлн. долларов и более приемлемый уровень ЗВР (возможно будет некоторое снижение, но существенно менее драматичное).

Если кто-то видит какие-то бизнес-причины, по которым 1-й вариант предпочтительнее - прошу высказывать в комментариях, будет очень интересно. На что упирают аналитики - сохранение доли рынка. На мой взгляд, это не имеет никакого смысла. СА и так один из крупнейших производителей и с учетом ее запасов, стать последним им никак не грозит. Ну вот станут они не первым, а третьими и что, их уважать перестанут? А учитывая, что по уровню экспорта они все равно первые в мире (т.к. США и РФ гораздо большую часть добытого потребляют сами), это вообще не имеет смысла. По сути выбор стоит между тем, что продавать больше всех задешево или продавать больше всех за дорого. Да, тут есть над чем поломать голову! И это мы еще не учли, что сэкономленная во втором случае нефть может быть продана позже и дать еще больше совокупного дохода, делая этот вариант еще более привлекательным.

Прежде чем двигаться дальше, хотелось бы рассмотреть один тезис из этой статьи:


Т.е. вроде как в 70-е доля США в добыче была маленькой и поэтому цены остро реагировали на конфликты на БВ. А сейчас там адский ад и цены не чешутся. Видимо доля США стала большой? Давайте посмотрим на цифры:

1974-1980 (бурный рост цены): Доля США в мировом производстве в среднем: 16.4% (10 мбд из 61 по данным BP)
2015 (цены не реагируют на конфликты): Доля США в мировом производстве: 15.6% (15 мбд из 96 по данным EIA в ноябре)

Как видим, факты говорят обратное, дело не в доле США. А вот доля ОПЕК действительно сократилась, но и тут засада. ОПЕК это не только БВ, но и Латинская Америка и т.д. Если же брать страны Middle East, где собственно идут войны, то:

1974-1980 (бурный рост цены): Доля БВ в мировом производстве в среднем: 34.6% (21 мбд из 61 по данным BP)
2014 (цены не реагируют на конфликты): Доля БВ в мировом производстве: 32.2% (28.5 мбд из 88 по данным BP)

Очевидно, что пара процентов доли на рынке не может быть причиной радикальной смены вектора движения цен. Отсюда вывод - фактор премии за риск перебивается объемом предложения.

Далее рассмотрим аргумент о том, что якобы спрос не растет, просто все заливают в хранилища. Согласно данным EIA, с ноября 2014 по ноябрь 2015 запасы в хранилищах выросли на 630 миллионов баррелей (1.75 мбд). И это не включая собственно потребление, которое выросло на столь же солидные 1.77 мбд! Это много, так как при высоких ценах потребление росло в среднем на 1.2 мбд (2012-2014 годы).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив