Недостатки "Арматы"

andrei_bt — 06.05.2015 Я уже высказал свое мнение по весьма бурно обсуждаемой теме «Арматы».
В целом танк похвалил, все же, по крайней мере, тему для обсуждений дали, да и событие незаурядное. Но сейчас выскажусь и о недостатках, которые, по моему мнению, имеют место.


Недостаток 1
Размещение экипажа весьма компактное, как это видно на схеме сидят они в носовой части танка в корпусе и утрамбованы как шпроты в банке. В общем вплотную.
Но комфортом, то военный люд может и пожертвовать, не лимузин же.
Проблема в том, что такая компоновка не дает возможности усилить броню бортов в месте размещения экипажа… Это делает танк уязвимым в условиях современных конфликтов, при этом пробитие приведет к выводу из строя всего экипажа, находящегося друг около друга.
Танк получился длинным, весьма. Но места для размещения экипажа не хватило из-за весьма просторного МТО, ну хоть в этом догнали Америку.

Недостаток 2
Размещение всех трех членов экипажа в корпусе страдает убийственным недостатком – невозможно сделать надежный прицельный комплекс. Для обеспечения круговой обзорности и поиска целей приборы должны находиться как можно выше, то есть на башне. А для этого необходимо связать приборы с членами экипажа. Все это можно сделать при электронной передаче видеосигнала (теле, тепло), но практически невозможно передать изображение с оптического канала.
Электронные средства обнаружения цели не достигли уровня разрешающей способности оптического канала и, во-вторых, остановившись только на электронных каналах, резко падает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения он становится полностью слепой и не боеспособный.

Недостаток 3
Обвес башни крайне неудачен и, по сути, формирует «конусовидные пулеуловители» в местах установки прицела наводчика и другого оборудования.
То есть при попадании пуль, осколков рикошет пойдет на оптику приборов, РЛС и т.п.
Все это усугубляется отсутствием вспомогательного прицела наводчика, ну или он невидимый. Отсутствие пулемета спаренного с пушкой весьма плохая затея. Видимо со временем придут к решению как на 477-ом изделии.

Недостаток 4
В перспективном танке, создававшемся при СССР, да и в тагиле в 2000-е (195) было две изюминки - полувынесенная 152 мм пушка и комплекс управления.
Первого на «Армате» нет.
Второе – нельзя пока что судить, но судя по достижениям «Ротора» оптимизма мало.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив