Недавно я столкнулся с набирающей популярностью фразой

sergeyhudiev — 17.10.2012 Недавно я столкнулся с набирающей популярностью фразой «истина для вас, но не истина для меня/его». Это популярный американизм «true for you, but not for me», на который очень ругаются американские католики, протестанты, и я даже читал одного атеиста, который на него тоже ругался. Другой популярный американизм - «don't impose your values on me», (не навязывайте мне свои ценности) употребляемый обычно человеком в ситуации, когда он как раз хочет imposes his values on you, до нас уже дошёл, но пока распространился не так сильно.
В чем проблема с этой фразой. Пока ее употребляют в переносном значении «давайте на этой вечеринке не спорить о религии о политике, мы здесь не за этим собрались, не ломайте народу кайф», это понятно. Но часто ее используют довольно буквально — мол, Воскресение Христово, например, есть «истина для вас но не истина для них/нас».
В чем тут проблема? Их ряд. Вы никогда не станете употреблять эту фразу в отношении чего-то, что представляет для вас хоть малейший реальный интерес. Например, я одолжил у Вас пять тысяч, а когда приходит время отдавать говорю - «то, что я Вам должен пять тысяч, есть истина для Вас, и я ничуть не возражаю против того, чтобы Вы в нее верили. Но это не истина для меня. Для меня истина то, что это не пять тысяч а пятьсот рублей, и не в долг, а в подарок. Я не могу принять Ваших попыток монополизировать дискурс. Ваши притязания на финальную истину носят недопустимо авторитарный характер». Вряд ли на Вас произведёт большое впечатление эта риторика. Пять тысяч — это не очень много, но несколько больше, чем ничего. Как где-то говорит Вильям Лейн Крейг, никто не является постмодернистом, когда читает этикетку на банке с таблетками.
Когда речь идёт о чем-то, для Вас важном, Вы отлично понимаете, что существует истина по делу о займе пяти тысяч, равно как и истина о том, какие таблетки лежат в этой банке. И что фраза «истина для меня но не истина для Вас» попросту бессмысленна.
Она и бессмысленна — в любом случае. Истина — это утверждение, соответствующее реальности. Утверждение «Иисус воскрес из мёртвых» есть некое описание реальности. Это описание либо соответствует реальности, либо нет. Оно истинно или ложно в том же самом смысле (соответствует действительности или нет) как и утверждение о том, что я занимал у Вас пять тысяч а в этой банке лежит аспирин, а не крысиный яд.
Когда, скажем, атеисты спорят с христианами, обе стороны исходят из того, что та и другая сторона выдвигает ряд утверждений о реальности, которые либо соответствуют ей, либо нет. Христианство выдвигает ряд утверждений о реальности. Они не могут быть «истиной для вас, но не истиной для меня». Они либо истинны, либо нет, совершенно независимо от меня, Вас, или кого бы то ни было ещё.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив