Не верь глазам своим

kotomysh — 08.11.2010
Я в последнее время все чаще размышляю над тем, чтО именно видят люди своими глазами.

Про мою подругу, причем подругу нежно любимую, тут надысь некие товарищи сказали, что дескать, неудачница она, хоть и врет про свои успехи, поскольку они, люди пожившие и знающие, твердо уверены, что женщина с "явно лишним" весом,  к тому же за сорок, просто не может привлекать молодых мужчин, а ежели пишет в ЖЖ - значит безработная, иначе откуда ж времени взяться? Ну и так далее.
Я думаю, высказываться за ихней антеллект - лишнее?
Тогда выскажусь за  глаза. Не за глаза, в смысле за спиной, а за глаза, в смысле about.

Зрение - одна из божественных шуточек, а чувство юмора у нашего творца - сами понимаете...
С одной стороны, зрение - чудесный дар, благодаря которому мы наслаждаемся видами и не спотыкаемся обо что попало, а с другой...
Мы так привыкли доверять глазам, что напрочь забываем о мозге, частью которого глаза, собственно, являются. Глаз что - оптический прибор индивидуальной степени качества, но вобщем вполне стандартный, что у меня, что у вас. А вот мозги у всех разные, особенно их начинка. И вот смотрят некие обладатели средних мозгов своими трафаретными глазами на мою подругу и видят... Что они видят, бог их знает. Но того они, дураки, не понимают, что видят они набор цветных пятен различной яркости, игру света, тени, причем в перевернутом виде, а весь этот бессмысленный калейдоскоп  женщиной делает их мозг.
Так вот, какой мозг - такая и картинка.

Они думают, что им известно, что красиво, а что нет? Вот любопытно, а Бальзака они когда последний раз перечитывали (я не слишком выпендриваюсь?) Я, кстати, не выпендриваюсь, и Бальзак тут не для красного словца и демонстрации моей начитанности. Просто когда-то перечитывая "Блеск и нищету...", я заметила, что детальное описание Бальзаком женщины, которая так непривлекательна, что кроме как по расчету жениться на ней невозможно, удивительным образом рисует не то Джулию Робертс, не то Синди Кроуфорд.
Кто-то скажет: мода, но не все так просто. Мода модой, общественное мнение мнением, а индивидуальные вкусы еще никто не отменял.
Общепризнано, что Мерилин Монро секс-символ? Однако, я знаю юношу, который искренне считает это каким-то хитрым трюком, поскольку лично ему ММ отвратительна. Это я к тому, что среди определенного поколения определенной эпохи полным полно личных вкусов. Я, например, не знаю лично НИ ОДНОГО человека, которому нравилась бы хоть чуточку Анджелина Джоли, а мне со всех сторон сообщают, что ее хотят все мужчины Земли. Видимо, я с другой планеты.

В зависимости от высоты интеллекта, глубины культурного уровня, широты эрудиции и весомости образования, мы с большей или меньшей достоверностью способны определить некие трафаретные критерии красоты человеческой в зависимости от эпохи, географических координат и других параметров. Но. Но, но, но.

Не все, что мы считаем красивым, нас привлекает. Хоть сексуально, хоть как угодно еще.
Более того, иной раз нас привлекает заведомо некрасивое, но чем-то для нас притягательное. Недаром в языке понятие "красивый" и "прекрасный" вовсе не тождественны и второе - не превосходная степень первого.

Хотите пример? Я сейчас  виртуально влюблена во французского актера, который откровенно некрасив, негармоничен и вовсе не тем чудовищным уродством, которое делает человека неотразимым, вроде перекошенности Венсана Касселя, а обычной средней некрасивостью. С моими глазами все в порядке, стопроцентное зрение, с представлениями о канонах и шаблонах - тоже хорошо. Но для меня этот некрасивый мужчина - прекрасен.

Прекрасна каждая его черточка: прошу любить и жаловать - Жером Прадон! Ага, вам смешно, а у меня сердце замирает, пока я ссылку копирую.


Это к вопросу о том, может ли нравиться тридцатилетним мужчинам полная женщина за сорок, и что говорит об уме рассуждающего попытка обобщить тридцатилетних мужчин и их вкусы.

Я даже не буду касаться личностных характеристик привлекательности, бог с ними, поговорим только о внешности.

Неглупые люди, ежедневно сталкиваясь с противоречиями в детской модели "красота = успех", рано или поздно начинают создавать новые критерии. Например, женщина с хорошим зрением, видя в зеркале, что она не красавица, но твердо зная, что за дверью толпятся, роятся и перегреваются поклонники, задается вопросом: в чем же фокус? Ведь с детства все сказки ей твердили, что красотки с маленькими ногами получают карету, хрустальные башмачки и Принцев, а уродины мирно прядут свою пряжу. Как же так? И тут на помощь приходит новый стереотип - сексуальность, или как его называли в дни моей литературной юности - шарм. В принципе, ежели человек читал что-то помомо детских сказок, он с этим понятием встречался.
Но шарм ли, изюминка ли, красота ли с сексуальностью, но ведь влечет людей и к особям, абсолютно лишенным стандартного набора черт "вамп" или "секси".

Биологически грамотные люди слыхали, что выбор партнера как-то там зависит от генетических факторов. Ну, если не углубляться в дебри, то все довольно просто: у меня очень узкие челюсти и нижняя довольно коротка - смотрим на Жерома Прадона и понимаем, где собака порылась. Да, мне чисто эстетически нравятся длинные горбатые носы, но природа полагает, что костей в моем носу и так предостаточно, посему - смотрим на Прадона и снова понимаем...
Но самое интересное то, чего не может определить ни биология, ни эстетика, ни мода: психологические критерии, основанные на впечатлениях детства. Мы о них можем не знать , не догадываться, не видеть в упор, не понимать, че видеть ничего общего у сегодняшних партнеров с нашими отцами и матерями, но от того, осознаем мы это или нет, ничего не меняется: мы делаем выбор на основе каких-то глубоко индивидуальных сигналов, сообщающих нам, что перед нами - "наш" человек.
И вот поверх этого сложного алгоритма критериев выбора ложатся аспекты ситуативные. Не поверите, но даже таблетки, которые мы принимаем, оказывают влияние на наш выбор. Прогестерон увлекает нас в сторону детских мордашек и пупсиковых пропорций a ля Шакил О'Нил, оральные контрацептивы - отвлекают нас от биологически обоснованного стремления к разнообразию и направляет к родственным особям, серотонин - к рассудочным вариантам, дофамин - туда, куда летит башка... Что уж говорить о тех критериях, которые возникают сообразно меняющимся обстоятельствам: пока мы учимся в Сорбонне, мы влюблены в профессора матлингвистики, гуманиста и либерала, а на необитемом острове нас, по вполне понятным причинам, потянет на сильного и смелого самца без лишних сантиментов.
И даже это еще не все, есть еще чертова куча нюансов, зависящих от наших неврозов, страхов, комплексов, ценностей и так далее.
Помните эксперимент, в ходе которого на людей надевали "очки", переворачивающие картинку вверх ногами? У всех испытуемых картинка постояла перевернутой некоторое время и вернулась в положение, соответствующее земному притяжению и здравому смыслу. А у влюбленных - нет, у влюбленных она вообще не переворачивалась, потому что влюбленные не видят в действительности объект любви, а видят образ, созданный воображением.

И вот, в этой хитрой схеме, с которой даже ее обладатель как следует не знаком, пытаются обобщенно разобраться некие люди, с детской непосредственностью считающие себя знатоками. Даже не забавно.

Потому, что есть один самый главный и безоговорочный критерий истины: практика.
Ежели толстая, краснолицая, низенькая и кривоногая, беззубая и косая, не слишком ароматная, усатая-волосатая, целлюлитная и немолодая женщина нравится большому количеству самцов, и не просто каких полало самцов или ваще извращенцев, а вполне себе шаблонно-стереотипных мачистых качков, причем не тех, кто ее выберет, а тех, кого она сама выбирает со знанием дела и технических характеристик... значит нам с вами стоит выкинуть на ближайшую свалку свои стереотипные эстетические представления и попробовать жить в Реальности, а не в своих фантазиях.
Тогда, глядишь, и изяЧные красотки, вполне ухоженные и дожившие до седых волос в полном одиночестве, которые удивляются  тому, что никто их не зовет, не любит, не хочет, даже не эррегирует реагирует, начнут понимать, что их длинные ноги и большие сиськи идеальная грудь - ни разу не залог успеха. Вот что бы кто ни говорил, а практика показывает, что нет, не залог.

Ну и в заключение хочется сказать тем, кому не нравятся жирные или плоские, конопатые или усатые, курносые или узкоглазые: прочистите мозг, он застит вам глаза.
А тем, кому не нравится их отражение в зеркале: вспомните - красота в глазах смотрящего, в мире, где хороши и Мишель Пфайфер, и Сара Джессика Паркер, Ким Бессинджер, нам всем найдется место.

Не надо думать, что всем на свете нравится Мерилин Монро, Анджелина Джоли и прочие "программные" персонажи.  Наша природа куда причудливее эталонов, правил и программ.
Я это точно знаю, потому что лично мне нравится   Иуда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив