Не только об однофамилице

scottishkot — 15.02.2011 Как-то уже говорил о том, что боюсь альтруистов. И очень люблю, когда человеку что-то надо для себя. В любой ситуации. Даже самой благородной. Деньги, свечной заводик, моральный кайф, по стоимости равный заводику или даже несметно более того; u name it.

Борьбы за правду ради правды вне фанатизма не бывает. Наталья Васильева из Хамовнического суда не похожа на фанатика - и это плюс. Она говорит правду - да, давно известную, но в данном случае освященную должностью и статусом; и это плюс ещё много.

В истории с однофамилицей, однако, поразили две вещи. Первое: количество людей, переживающих за то, чтобы она не пострадала, примерно совпадает с количеством людей, тщательно изгоняющих саму мысль о том, что Васильева может что-то поиметь со своего поступка. Второе: эти множества - в основном - тождественны. То бишь, люди в них - одни и те же.

В связи с этим - несколько вопросов, если позволите.

Коллеги, а почему женщина, скорее всего, немало пережившая и за многих близких уже ответственная (Васильевой сорок три; упоминаю лишь потому, что часто в ленте видел про "эту девочку из пресс-службы"), должна быть Савонаролою и гением самоотречения?

Коллеги, вам мало взорвать гауляйтера, так ещё надо, чтобы герой-подрывник закончил жизнь в сирости и нищете, если уж не получается на виселице и с табличкой "я подрывала устои судебной системы РФ"?

Коллеги, а вам не кажется, что требование бескорыстного героизма от других - то есть, по факту, халявы - дело, конечно, возможное, но предполагающее предъявление своих успехов на ниве бескорыстного же - никак иначе! - служения Свету, Солнцу и Добру? Хоть прекрасному гордому орлу, которого атакуют мерзкие нетопыри, хоть прекрасному нетопырю, страдающему от мерзких в своей гордыне орлов; сторона не важна, а важен принцип.

Чётко и громко, коллеги: я не вижу ничего плохого в том, что та или иная правда может быть сказана в определённых условиях и - да - с какими-либо бонусами для говорящего. В любом деле, включая дело опального миллиардера. Главное, чтобы правда была правдой и по возможности из разряда так называемой всей - то есть:

целиком и полностью соответствующей излагаемым фактам,
количественно и качественно достаточной для ситуации (например, в деле ЮКОСа мне вовсе не обязательно знать, что у Данилкина над кроватью висит портрет Владимира Путина / Анны Политковской - равно как и быть уверенным в том, что ни одного из этих портретов у него над кроватью нет)
и донесенной без искажений инфы тем или иным кадрированием - когда из толпы арабов с ножами и арматурой путем отсечения части картинки получается группа мирных пилигримов.

Я не вижу в этом ничего плохого по одной причине: лучше, когда сотрудники Хамовнического суда говорят правду, чем когда они её не говорят. Да, это типичная "свобода лучше, чем несвобода". Однако сказавший это Медвед, думаю, обладает несколько большей, чем наша с вами, полнотой информации о стране, про которую мы тут толкуем. О нашей, о моей, и особенно - об этой.

И я не вижу необходимости устраивать очередной духовно-нравственный МММ - из серии "кто не верит в бескорыстность, тот живёт по лжи" - для того, чтобы поддержать Васильеву морально. То есть, если другого выхода нет - уверуй, иначе ей будет плохо, - то я уверую, не вопрос. Но Наталья точно не будет меньшим молодцом от того, что получит что-нибудь. Деньги, заводик, моральный кайф. Уже ли, сейчас ли, после всего ли. И я первым буду этому рад.

Кстати, а не ХамСуд ли это? 2000-й, совсем по-другому всё.



Перестав быть хорошим режиссером, Рязанов стал пророком - как видим, весьма годным. Даже ему пришлось платить. Отдельная история, да.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив