Не стоит сбрасывать Украину со счетов

trim_c — 27.05.2017 Иван Миклош составил себе в экономическом мире имя серьезного реформатора в бытность свою министром финансов Словакии. Последние пару лет он вместе с Бельцеровичем был сопредседателем Стратегической группы советников по поддержке реформ в Украине.

В своей статье для авторитетного американского издания Atlantic Council, перевод которой опубликован на сайте НВ, Миклош подводит итоги экономических и институциональных реформ в Украине.

Статья носит откровенно полемический характер, она направлена против тех голосов на Западе, активно поддерживаемых а порой и спонсируемых Россией, которые выражают скепсис, усталость и разочарование по поводу пути, которым движется Украина после Майдана.
Разумеется, Миклош тут не совсем объективен: как участник процесса, пусть даже только в роли консультанта, он просто должен их защищать. Но с другой стороны как человек, приученный к трезвому взгляду на вещи, без которого просто не бывает хорошего финансиста, он не заходит в своей защите слишком далеко и не отрывается от реальности.

Я в своем ЖЖ систематически и жестко критикую и президента Украины и кабмин, потому считаю полезным для баланса опубликовать и статью в защиту деятельности властей Украины на ниве серьезных реформ, тем более что автор человек авторитетный, да и издание достаточно серьезное.


На Западе многие готовы списать Украину со счетов. Ошибочно полагая, что реформы застопорились, коррупция распространяется все больше, а страна находится в состоянии войны. Но реформы в Украине не завершились.

Чтобы понять перспективы Украины, нужно понять ситуацию, в которой казалась страна в 2014 году, когда началось реформирование. Два десятилетия коррумпированной и беззаконной олигархической системы тянули государство назад, равно как и наследие семидесяти лет деструктивного коммунистического режима. Добавьте к этому аннексию Крыма, торговую войну, инициированную Россией, и военный конфликт на востоке, активно разжигаемый Россией. Вырисовывается картина страны, столкнувшейся с серьезными трудностями.

Но Украина выстояла и преодолела эти барьеры. После снижения ВВП на 17% в 2014-2015 годах, экономика выросла на 2,3% в прошлом году. Показатель превысил ожидания экспертов. Даже МВФ прогнозировал лишь 1,5% роста ВВП на 2016 год.
Крупнейшие достижения государства в области реформ произошли в областях макроэкономической стабилизации, чистки банковского сектора и, вопреки распространенному мнению, борьбе с коррупцией.

В условиях макроэкономической стабилизации резко сократился дефицит государственных финансов – с 10,5% ВВП в 2014 году до 2,2% в 2016 году. Доля государственных расходов ВВП снизилась с более чем 50% ВВП в 2014 году до 40,6% в 2016 году. Курс валюты стабилизировался после изменения валютного режима с фиксированного на плавающий обменный курс. Кроме того, стабилизировалась инфляция.

Многие украинские банки были раньше просто банкоматами для своих владельцев, привлекавших депозиты, а затем распределявших их в качестве кредитов между заемщиками, которые в итоге ничего не возвращали. А государство должно было покрывать убытки за счет налогоплательщиков. Сегодня введены строгие правила надзора: почти половина из 180 банков страны закрыты, остальные вынуждены увеличить уставной капитал.

Очистка банковской системы стала одной из самых важных антикоррупционных мер, реализованных на данный момент. Коррупция по-прежнему является большой проблемой, но улучшения, произошедшие в последнее время – не малы и дались они нелегко.

Крупнейшим источником коррупции оставались субсидированные цены на энергоносители, позволявшие олигархам покупать дешевую энергию и продавать ее по нерегулируемым ценам предприятиям или на экспорт, зарабатывая на этом миллиарды. Эта схема обходилась государству примерно 10% ВВП в год. 1 мая 2016 года цены и тарифы на электроэнергию были подняты до рыночного уровня – на год раньше, чем было предусмотрено программой МВФ.

Кроме того, за последние три года Украина отменила более 3 000 нормативных актов, являвшихся основой коррупции и давления на бизнес. Количество разрешительных документов сокращено на 40%, лицензионных документов – на 46%, а обязательных сертификатов – на 90%, т.е. проведны серьезные шаги в плане дерегуляции.

Третий основной источник коррупции – государственные закупки. Начиная с 1 августа 2016 года, все государственные учреждения Украины должны использовать электронную аукционную систему ProZorro. ProZorro делает закупки полностью прозрачными и минимизирует пространство для коррупции. В прошлом году система получила престижную награду World Purchasing Awards.

Но история украинских реформ еще не закончена, и многие другие области по-прежнему требуют внимания. В Украине более 3 000 государственных предприятий, а в сфере приватизации по-прежнему наблюдается незначительный прогресс. Либерализация рынка земли была отложена, а макроэкономическая стабильность по-прежнему довольно хрупкая.

Как и везде, реформы в Украине – скорее политический, чем технический вопрос. К счастью, в Украине было несколько администраций, ориентированных на реформы. В первые два года после Евромайдана реформы продвигались правительствами премьер-министра Арсения Яценюка. Речь идет как о самом премьере, так и о его министрах финансов и экономики иностранного происхождения (Наталия Яресько и Айварас Абромавичус) а также Валерией Гонтаревой, главой Национального банка.

После смены Кабмина в апреле 2016 года премьер-министр Владимир Гройсман и несколько его ключевых министров стали главной движущей силой реформ. У Гройсмана сложное положение, но он демонстрирует сильные лидерские качества и навыки общения, у него есть видение, воля и смелость провести необходимые реформы. На втором году премьерства он обратит внимание на некоторые слабые места Украины, в том числе реформы в сфере пенсионного обеспечения, здравоохранения и образования.

Более широкая поддержка в парламенте станет ключом к успеху реформ в Украине, равно как и назначение реформаторов на две ключевые должности, которые недавно стали вакантными: главы Национального банка и главы Фонда государственного имущества, органа, ответственного за приватизацию. К счастью, в Украине также есть сильное гражданское общество, поддержка западных стран и связанных с ними международных финансовых институтов.

Украина может это сделать. Мы сделали это в Словакии, и Украина ничем не отличается.

Таковы по мнению Миклоша основные достижения Украины в плане экономических реформ - ликвидация банков-кормушек, ликвидация ножниц цен на энергию и энергоносители, и появление прозрачной системы госзакупок.

Эти шаги были направлены в первую очередь на урезание доходов ряда олигархов (Коломойский, Ахметов, Григоришин, Кадыров). Но дальнейшее движение реформ должно болезненно ограничить доходы президента и других влиятельных политиков. Посему тут сопротивление может оказаться очень и очень серьезным. В частности мы это наблюдаем в резком торможении реформ в сфере права (Генпрокуратуры, суды, следствие в полиции, и т.п.). Наблюдается и жесткое наступление на гражданское общество в сфере борьбы с коррупцией и свободы слова.

И как это ни странно, мы опять увидим в этих вопросах противостояние по линии президент-кабмин, причем двигать реформы будет именно кабмин, а мешать будет президент, мы уже это наблюдаем.

Такой умный человек как Порошенко должен был бы понять: столкновение Яценюк-Порошенко происходило не потому, что плох Яценюк, а потому, что в результативности некоторых реформ кабмин непосредственно заинтересован, а Президент как раз напротив - заинтересован чтобы их не было, а соответствующим коррупционным ресурсом Президент мог бы торговать к своей политической выгоде, сваливая ответственность на кабмин. Он с огромным трудом заменил Яценюка на вроде бы несамостоятельного Гройсмана - и полуыил абсолютно тот же конфликт, но уже при невозможности спихнуть ответственность. Поскольку Гройфсман - его ставленник.

Т.е. непонимание природы конфликта - институциональной, а не личной - привело Порошенко к тому же конфликту, но в ухудшившейся позиции.
Именно по этой причине мне кажется разумным резкое ограничение власти Президента с передачей почти всей полноты власти парламенту и кабинету по модели вроде немецкой. Потому что у нас в силу гетьманско-царских традиций каждый президент мыслит себя гетьманом и царем в одном лице, если не сразу, то через год.

И мы наблюдаем одни и те же войны во власти, которые не дают стране двигаться вперед

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив