Не рыночный социализм, а непосредственно общественное производство

antidengy — 05.12.2016 Друзья мои, я вынуждена предостеречь вас от либерального дробления производства на мелких экономических субъектов. "Товарообмен", "продуктообмен" — это всё понятия из данной серии. Кто с кем обменивается, обособленные производители (неважно, крупные они или мелкие)? Не забываем, что товар — это продукт, поступающий в потребление через обмен, через рынок. Обмен подразумевает отчуждение собственности, а значит до обмена необходимо присвоение выпущенного продукта частным обособленным производителем (заводом, фабрикой). Какими бы симулякрами вы при этом не заменяли деньги, вы неизбежно скатитесь по хрущёвско-косыгинско-либермановской дорожке к реставрации капитализма.

Социализм — если это не буржуазный симулякр социально ориентированного государства с частной собственностью и частным присвоением, то это коммунизм в первой фазе. При коммунизме присвоение всего произведённого продукта всеми трудовыми коллективами осуществляется всем обществом в целом при управлении пролетарского государства.[1] Внутри общественного присвоения никто ни с кем не обменивается, все (как граждане, так и трудовые коллективы) делают трудовой вклад в общую копилку, а затем из общей копилки происходит как распределение в личное потребление, так и резервирование на государственные, общественные, социальные нужды. При этом граждане, участвующие в управлении, могут регулировать распределение по периодам, где-то больше на потребление, где-то больше на госрезервирование для научных, космических, экологических и прочих проектов. Отчуждение от процесса и от результатов труда преодолевается всеобщим участием граждан в управлении и планировании.

На мой взгляд, сейчас стоит задача первостепенной важности описать модель непосредственно общественного производства, предложить критерии и параметры, с помощью которых можно эту модель формализовать. При этом я предполагаю, что нужно сначала рассмотреть малую семью, потом условно вместе живущую составную семью из нескольких поколений и ветвей, потом сформулировать правила экономического планирования и распределения для общины, для страны, вспоследствии для человечества. Если тут и выделять для удобства анализа более мелкие коллективы, районы, области и т.д., то всё-таки необходимо описывать их взаимодействие именно в рамках правил всеобщего присвоения и распределения, а ни в коем случае не как обособленных экономических субъектов. После того, как будут предложены варианты описания модели непосредственно общественного производства, необходимо взять имеющуюся ныне капиталистическую модель экономики и разработать диалектическую многоходовку постепенного перехода от ныне существующей к желаемой хозяйственной и управленческой модели.

Эта задача далеко непростая, её не удастся решить с кавалерийского наскока, даже обладая серьёзным практическим опытом работы в советской промышленности. Нужна теоретическая подготовка. Я для себя определила некий минимум чтения, после которого можно более содержательно побеседовать по данной теме. Это сборники полемики 60-х годов товарников и антитоварников, от лица антитоварников: Цаголов Н.А. Закон стоимости и его роль при социализме [2], от лица товарников: Кронрод Я.А. Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР [3], кроме того Ельмеев В.Я. «Социальная экономия труда: общие основы политической экономии» СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007 [4], ну и небезызвестный труд ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. УЧЕБНИК. 1954 [5]. Сразу скажу, что я пока не готова сдать завтра же зачёт и экзамен по вышепоименованной литературе, однако планирую продвигаться в данном направлении, чего и рекомендую всем заинтересованным коммунистам и сочувствующим. Спасибо за внимание.

[1] http://dilettant-ka.livejournal.com/16809.html
[2] https://yadi.sk/i/-JSOy1xYzq2ki
[3] https://yadi.sk/i/AfjdujuXzq3C3
[4] http://www.r-p-w.ru/soczialnaya-ekonomiya-truda.html
[5] http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_politehkonomii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/54-1-0-975

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив