Не ракетчик

congregatio — 01.10.2016 Пока нужно сразу подчеркнуть: до защиты диссертации Владимир Мединский никогда не называл себя историком. Он говорил «я журналист», «я пишу научпоп» и не делал вид, что занимается академической наукой. И в историки он переквалифицировался за полгода до защиты — примерно тогда же были опубликованы все его именно «научные» статьи.

Интервью с одним из заявителей против диссертации Мединского.

Но меня лично в этом интервью заинтересовал не столько сам Мединский, сколько одна фраза, характеризующая, как мне кажется, сложившуюся ситуацию в науке.

Кто-то в предыдущих обсуждениях задавал вопрос "а как бы еще поинтересоваться, кто эту диссертацию пропустил". Тут, конечно, можно многое ответить, высказать кучу предположений и на тему степени лояльности персоны, и на тему своевременности темы диссертации, и зависимости одобрения и критики от злобы дня, и всякого другого политического, но из все того же интервью процитирую ту самую заинтересовавшую меня фразу, которая объясняет многое не только в политико-исторической науке:

Проблема в том, что российское научное сообщество не привыкло преследовать лженауку. Для них непривычна мысль о том, что на плохую диссертацию можно подать заявление о проверке.

А ведь и правда.
Я не знаю, может, тяжкое наследие прошлого, боязнь вызвать гнев общественности и показаться "гонителем", и услышать вопли о репрессиях... Или просто лень... Но ведь есть такое. Невероятное засилье всевозможных "знатоков" от биологии, истории, физики - и при этом полное ощущение тишины в эфире со стороны ученого сообщества. Точнее, дискуссии-то идут, но максимум - идут на страницах разных изданий или в сети, и чаще между адептами, чем между собственно учеными и "учеными".

Или я ошибаюсь? Никто не в курсе, были ли примеры подачи подобных заявлений от кого-то из РАН с просьбой проверить работы вот таких "ученых"? 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив