Не понимаю

au_p — 03.11.2010 У нас две истории и обе закончились крахом. ...

Это история капитализма и история социализма. В настоящее время мы идем по второму кругу товарно-денежной формации.

И я не понимаю, почему подавляющее число публичных обращений к истории посвящено советской эпохе. («Суд истории» и мн. др.). Почему до сих пор повсеместно обсуждаются вопросы, далекие от нашей действительности: роль Сталина, итоги коллективизации, Гулаг, «оттепель» 60-х годов, «застой» и др.

Совершенно очевидно, что сегодня актуальным историческим опытом для нас является вовсе не советская эпоха, а развитие буржуазных отношений. Достаточно сравнить реальность XIX –нач. XX вв. и современность, чтобы понять неслучайную множественность совпадений и аналогий.

Почему же сегодня не обсуждается крайне злободневные вопросы о крахе капитализма в России в первой четверти XX в. Что привело к провалу буржуазной модели? Откуда непримиримая ненависть масс народа к своей элите? Чем было продиктовано тотальное уничтожение всего правящего класса, всего класса предпринимателей и церковного сословия? В чем ошибки, где причины, как избежать подобного в будущем? Вот что нужно обсуждать. Вот что является крайне актуальным для нашего времени. Именно здесь нужно искать ответы на современные вопросы. Почему же этого никто не делает. От недопонимания или боязни горьких сравнений?

Не понимаю!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив