Не понимаю...

sandro_iz_che — 12.12.2013 Вторые сутки не могу осмыслить одно судебное решение.
Вкратце суть - для заочных гостей города и сочувствующих.
Было у нас испокон веков училище для авиационных штурманов. Учились они летать на своих сравнительно тихоходных "тушках", за что никто особо не был к ним в претензии. А когда с керосином в стране наступила напряженка, так и вовсе не видно-не слышно было. Потом с керосином дело наладилось, но училище сдуру все равно закрыли. Сейчас, правда, спохватились, но речь не об училище. А о том, что пока его не было, туда прилетела стая фронтовых бомбардировщиков Су-24. Тут-то любимый город и осознал разницу.
Все перипетии взаимоотношений полуоглохших горожан со своими защитниками (на заре взаимоотношений один из военных чинов такой аргумент приводил: дураки, мол, выгоды своей не понимаете - вдруг война, а мы рядом, защитим) пересказывать долго. Когда взаимоотношения эти перешли в судебную плоскость, Верховный Суд принял интересное решение, которое в переводе с юридического языка на обычный звучало примерно так: летать - летайте, но не так громко.
Сразу вспомнилась сказка - африканская, кажется. Там лягуха пригласила то ли пчелу, то ли осу в гости, пообедать. Но попросила вот это вот: "Ж-ж-ж-ж.." и "З-з-з-з..." оставить за дверью. И у той, естественно, ничего не вышло, так голодной и осталась.
Как заведомо ничего не могло выйти и у наших бомбардировщиков. Хоть они и, не подав виду, что удивились, что-то там пообещали, попробовали отбрехаться, что разработают комплекс мер... Мне особенно понравилось про "увеличение глиссады".
Ну, да ладно. Речь вот о чем: выждав положенный законом срок, к ним теперь направили судебных приставов для исполнения решения. И вот этого уже решительно понять не могу: чего они делать-то должны? Запретить летать - не могут, не было такого решения. Рисуются только какие-то странные картины: вот "сушка" заходит на посадку, а тут подлетает пристав, стучит в кабину: "Не жужжи так, а то...!" А то - что?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив