НЕ НАВРЕДИ!

putnik1 — 11.06.2021

Поскольку живем мы на земле, а не на небеси, а Церковь, как организация, структура очень земная, политическое значение церковного аспекта предельно важно. Да, я агностик, но я и историк, и как историк знаю, что минимум дважды в российской истории именно Церковь, от которой этого, в общем,

никто не ждал, влезая в политику, спасала Россию от гибели. И пусть настолько поганых во всех смыслах времен еще не бывало, и пусть Церковь, как структура, больна теми же хворями, что и Система в целом, на мой взгляд, некий потенциал у нее все-таки есть. А потому хотел бы кое-чем поделиться...


"Увы, совесть Белорусской церкви архиепископа Артемия убрали. Что ж, теперь он может говорить еще свободней. Если сможет пересечь границу", - стенает по поводу ухода Артемия на пенсию г-н Кураев, а г-н Кураев во всех случаях, если не громогласно, то втихую, выражает мнение "людей со светлыми лицами",

и относиться к его мнению следует соответственно. Но это мнение прозвучало, когда решение еще не было утверждено Москвой, и в воздухе висел вопрос: утвердит ли вердикт белорусского Синода первоиерарх РПЦ, - то есть, на чью сторону он встанет. По логике-то выходило, что утвердит (ведь вывел же он

из РБ в РФ экзарха Павла, фактически, как и Артемий, поддержавшего мятеж, заменив его Вл. Вениамином, пастырем, по всем признакам, достойным), однако, хотя и вывел, но не опалился, назначив на вкусное место и вернув в Синод РПЦ. Это очень странно, и я благодарен сведущим друзьям, слегка рассеявшим мглу:



Опасения, однако, оказались напрасны: первоиерарх РПЦ не умедлил утвердить решение белорусских архиереев, - то есть, показал, что Москва поддерживает законные власти Белоруссии и на этом фронте, - и вот тут-то появился ролик Юрия Уварова с отрывком из проповеди Артемия "против насилия",

в связи с чем (поскольку проповедь выглядит достаточно искренне) я подумал: с Павлом-то все ясно, он занял ту позицию, которую занял, после консультаций с Тадеушем Кондрусевичем, примасом РКЦ в РБ, - но Артемий-то, возможно, действительно, "совесть" и проповедь его продиктована состраданием?

На мой взгляд, такое не исключено, стало быть, возможно, - и я позволил себе выяснить мнение уважаемого френда, который более чем в теме. Спасибо ему, он ответил, прямо в блоге, но, поскольку ответив, счел нужным коммент снести, - то есть, не хочет светиться, - размещаю не скрином, а текстом:

"Уваров прав,  решение явно "компромиссное": за "досаждения правителю"  Артемий должен быть, согласно церковным канонам, извержен из  сана. И священники, пошедшие ему во след, – тоже, а миряне – отлучены от Церкви. Видимо, это понимали и светские власти, и церковные: отсюда и скорость, с какой Синод РПЦ утвердил решение о почислении на покой по состоянию здоровья. Но это полумера: этот змагар, судя по его поведению, ещё преподнесёт "сюрпризы".

Думаю, АП РБ всё же надо настаивать на точном соблюдении канонов, основываясь на 84 Апостольском правиле, которое гласит: "Аще кто досадит царю, или князю, не по правде: да понесет наказание. И аще таковый будет из клира, да будет извержен от священного чина; аще же мирянин, да будет отлучен от общения церковного". Это тонкий, расплывчатый момент, тут можно запутаться, но святитель Никодим (Милаш) дал развернутое и точное толкование:

"В 55-м и 56-м Ап. правилах говорится об оскорблении, наносимом духовным лицам со стороны подчиненных им членов клира, и назначаются за это соответствующие наказания; в настоящем же 84-м правиле назначается отлучение мирянину и извержение из  сана клирику, оскорбившему (ύβρίσοι) царя (βασιλέα), или же народного старейшину (άρχοντα). Под словом «оскорбить» (ύβρίζειν), соответственно греческому значению слова, следует разуметь дурные слова, брань и т. п., но не оскорбление, нанесенное действием

или чем-либо еще. Объясняя так это правило, архимандрит Иоанн говорит, что содержание этого правила отвечает тем высоким наставлениям о покорности и уважении государственной власти, какие вообще давали Апостолы в своих посланиях. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти, противится Божию установлению» (Римлянам 13:1–2). Он же умоляет Тимофея «прошу совершать молитвы,

моления, прошения, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих» (1 Тим. 2:1–2). Апостол Петр в 1-м послании говорит: «царя чтите» (2:17). За оскорбление царского величества и вообще законной власти данное правило предписывает такие же наказания, как и за самые большие церковные преступления. Поэтому покорность и уважение по отношению к царской власти и к другим законным начальникам церковь всегда считала священнейшей обязанностью своих членов. Следует  заметить,

что и послания Апостолов,  так и это Апостольское правило говорят о царях своего времени, бывших не только язычниками, но даже гонителями христиан. Таким образом, если власть и величество таких царей были святы для христиан, и церковные правила своими строгими предписаниями имели в виду охранять эту власть и величество от всяких оскорблений, то какова же должна быть покорность и уважение по отношению к христианским царям, которые суть сыны и главные охранители христианской церкви?"

Т. о., оправдания: "дурные слова" в адрес законной власти Артемий произнёс, якобы, "по правде" имеют право прозвучать, но не могут быть приняты: он питался ложными слухами, фейками злых людей, эмоциями, в т. ч.  родителей и родственников задержанных,  не предприняв даже попытки выяснить суть происходящего у законных властей, а сразу же принялся осуждать, тем самым подталкивая людей к массовым беспорядкам. Значит, по канонам  архиепископа-змагара нужно извергать из сана , а по закону привлекать к уголовной ответственности.

Иначе говоря, даже если, выступая против "насилия", Артемий руководствовался самыми лучшими побуждениям, он, как минимум, пренебрег своим долгом пастыря, поддавшись эмоциям и не подумав, как слово его отзовется в массах, - то есть, объективно, сыграл на руку Варшаве и во вред не только властям РБ, но и ее народу, -

однако, придя к такому выводу, я тотчас притормозил себя, потому что мне, человеку, от таких вопросов предельно далекому, невместно и неправильно выносить суждения. Хватит уже и того, что Артемий поторопился. Поэтому я написал близкому другу, который настолько в теме, что дальше уже некуда, и вот его ответ:



Что ж, теперь ясно. И оговорка  ">не только βασιλέα (царя), но и  άρχοντα, то есть, избранного большинством народного старейшины (президента). Это по канону. А как по закону, вне данной темы...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив