Не читайте

sart — 04.03.2011 Текст далее прошу считать плохой шуткой.

В ЖЖ есть персонаж, которому я отчасти симпатизирую - единственному из племени сталинистов. Я про "Бойцового кота Мурза", он же kenigtiger.

Человек очень любит писать многабукв. Позавчера выдал очередной текст - про перспективы появления "Сталина 2.0". Троллинг, конечно, но будем считать, что я повёлся. Теперь - мои многабукв.

Сталинисты - это люди, которые живут в мире 60-х (максимум - 80-х), при этом считают действенными методы 30-х - 40-х. Не реальных методов, конечно, а как они их себе представляют. Они исходят из определённых, как им кажется, аксиом, не утруждая себя в доказывании (прежде всего самим себе) некоторых догм.

Вот примеры:

Запад (США + Кровавая НАТА) един и враждебен "России, поднимающейся с колен" и режиму, который этим займётся. Люди игнорируют несколько событий, произошедших в последние лет 30 - объединение Германии, создание Евросоюза, и прочие мелочи.

Страны, которые "Запад" не любят (взаимно или нет), будут приветствовать рост России - воссоздание СССР бурными, продолжительными апплодисментами. А потом мы выступим единым фронтом против ---

Стоит заняться реиндустриализацией, как всё попрёт.

Ну и прочее, я уже оригинал начал забывать, а перечитывать лень.

На самом же деле мир изменился, и, увы, не в пользу сталинистов. Мурз уповает на Китай как на потенциального союзника. Выгодна ли Китаю "сильная Россия", занимающаяся а) экспансией б)реиндустриализацией? Нихуя.

Невыгодна она и Евросоюзу - если Россия сможет перестроить экономику, она увеличит внутреннее потребление нефти. А если достойно выступит на международном рынке - будет создавать конкуренцию европейским товарам.

Аналогично и с Китаем. Ему новый СССР в хуй не впился. По одной простой причине - КНР не захочет подвинуться на внешних рынках. И - уступить Среднюю Азию. Не говоря уже о других странах третьего мира, где Китай потихонечку занял и вакансию Советов, и отжимает США. Стоит, наверное, напомнить, что "Сталин 1.0" с Китаем не сильно-то дружил - чуть до войны не дошло.

Зато "Сталин 2.0" крайне выгоден державе, которую истинный сталинист ненавидит всем сердцем. США, если брать правую точку зрения, нужна вторая "мировая фабрика", чтобы немного обломать китаёзов. Чтобы Китай давал не 90% товаров, а 45.

Уверен - приди тоталитарный строй к власти в РФ, и они засыпят страну льготными кредитами, безвозмездной помощью, технологиями, станками, специалистами и т.д. - ровно так, как это было при первой индустриализации (сталинисты тоже предпочитают не вспоминать об этом эпизоде).

Увы, на помощь Германии на этот раз рассчитывать не стоит. Международная блокада, которой пугает Мурз, конечно будет. То есть Евросоюз не станет общаться ещё лет 20 точно. Но без него прожить действительно можно.

Конечно, американцы с большим удовольствием видели бы во главе РФ ультралиберальный режим, вроде южнокорейского - с посадками коррупционеров, резким ростом экономики, и т.д. НО, при этом - с отменой пенсий, сокращением соцгарантий, коррекцией ТК, отменой праздников, отпусков. Затягивание поясов. Кстати, чем не сталинизм? Вполне. То есть привести общество к "азиатскому" сценарию, ЧТОБЫ РАБОТАЛИ, вполне в интересах сталинских потенциальных лучших друзей.

Чем сталинисты хуже - понятно. Либералы экономически эффективнее - они не будут тратить половину ВВП на поклейку таньчиков и прочее бряцание оружием, да и коррупции при них поменьше. Следовательно, "Сталин 2.0" для США - пессимистический сценарий. Но это лучше, чем сейчас.

Муз пугает войной - да, повоевать всё же придётся. Не за Прибалтику, правда - её таки никто не отдаст. А за нежно любимую всеми сталинистами Среднюю Азию - в первую очередь, за Узбекистан и Туркмению. Угадайте, с кем? - Ага, с тем самым "союзником"-Китаем, которому эти республики куда нужнее.

То есть война в "Сталинской России" совсем не такой, как в wet dreams сталинистов, увы. Что поделаешь, меньше дешёвой литературы читать надо. Толпа плохо экипированных русских будет перемалывать толпу плохо экипированных китайцев под бдительным присмотром американских инструкторов. Скорее всего "наши" даже победят.

Мурз упирает на то, что сейчас страна не имеет перспектив и вымирает. Это так. При его сценарии - "затягивание поясов", войны, нестабильность на границах, "республика в кольце фронтов", вымирание замедлится? Спрашивал - ответа нет.

Небольшой переход на личности - человек интересуется, готовы ли мы отправить своих детей погибать (за ту же Туркмению, например). Насколько я знаю, своих детей у товарища нет - за годы озабоченности демографической проблемой так и не обзавёлся. Времени не было на такие глупости. (Кстати, приведите мне примеры знаковых сталинистов, у которых а) есть дети б) они были в армии). (Упд - да, кто не в курсе, у меня-то с детьми получше, и вот я как-то не для этого рощу).

На самом деле то, что выше - это правоконсервативный бред, такой "вариант соратников Маккейна". Куда вероятнее другой сценарий - "стыдного тоталитаризма". Когда в крепости сидит Вождь, и парит гражданам мозг о "республике в кольце фронтов", "враждебном окружении", "наймитах", "пятой колонне" и подобной хуите. Детей обучает в Европе, там же держит счета, покупает недвижимость. Экономика стоит, люди ходят на работу "отсидеть" положенное время. Еда поступает от международных благотворительных организаций. Есть нужда приводить примеры таких режимов?

Впрочем мне-то какое дело. Это им срочно в кусты надо, а я на тракторе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив