Научные институты не имеют очищенных изолятов SARS-CoV-2

aizen_tt — 03.02.2021 На сайте издания Off Guardian, известного своей оппозиционностью к выводам науки, выложили интересную статью, про вероятность того, что изолятов вируса SARS-CoV-2, их попросту нет. Они приложили ссылки на ряд документов, которые никто не опроверг.

Авторы Орстен Энгельбрехт - журналист-расследователь из Гамбурга, доктор Стефано Скольо, бакалавр наук, специалист в области микробиологии и натуропатии и Константин Деметер - фотограф-фрилансер и независимый исследователь.

Они пишут:
"Даже Институт Роберта Коха и другие органы здравоохранения не могут представить убедительных доказательств того, что новый вирус под названием SARS-CoV-2 преследует нас. Уже одно это превращает разговоры об опасных вирусных мутациях в безответственное разжигание страха, а так называемые ПЦР-тесты SARS-CoV-2 определенно в бесполезную затею.
В запросе на исследование, которое показывает полное выделение и очистку частиц, которые, как утверждается, являются SARS-CoV-2, Майкл Лауэ из одного из самых важных в мире представителей «паникдемии» COVID-19, немецкого института Роберта Коха (RKI ), ответил, что [1]:

Мне неизвестна статья, в которой очищался изолированный SARS-CoV-2."



Институт Роберта Коха, ключевая научная организация Германии не имеет сведений об очищенных изолятах вирусов


Они пишут далее:
"Одним из решающих моментов в этом анализе было то, что исследования, претендующие на доказательство того, что SARS-CoV-2 является новым и потенциально смертельным вирусом, не имеют права утверждать это, особенно потому, что исследования утверждают «изоляцию» так называемого SARS- CoV-2 фактически не смог выделить (очистить) частицы, которые, как утверждается, являются новым вирусом.

Это подтверждается ответами ученых из соответствующих исследований на наш запрос, которые показаны в таблице в нашей статье - среди них самая важная в мире статья, когда дело доходит до утверждения об обнаружении SARS-CoV-2 (автор Zhu et al.), опубликованном в Медицинском журнале Новой Англии 20 февраля 2020 года, а теперь даже в RKI.

Между прочим, у нас есть еще один подтверждающий ответ от авторов [2] австралийского исследования."

Они изложили еще немало подробностей, а далее пишут про важную деталь - якобы снимок вируса:
"То, что выдается за SARS-Cov2, на самом деле является частицами всех видов, что также можно увидеть из изображений, предоставленных в упомянутой статье Zhu et al. Ниже приведена фотография, на которой Zhu et al. представлены как фотография SARS-Cov2.

С помощью измерителя размера экрана (FreeRuler) можно измерить частицы, которые авторы относят к SARS-CoV-2. Увеличенные частицы на левой фотографии имеют размер около 100 нм каждая (в масштабе 100 нм). Но на изображении справа все мелкие частицы, обозначенные стрелками как SARS-CoV-2, измеренные в масштабе 1 микромоль (1000 нм), имеют совершенно разные размеры.

Черные стрелки на самом деле указывают на пузырьки. Измерение некоторых из этих частиц с помощью линейки показывает, что в центральном пузырьке самая высокая частица в центре имеет размер почти 52 нм, что ниже диапазона, предложенного Zhu et al (от 60 до 140 нм); размер частицы, расположенной непосредственно справа от нее, немного больше, около 57,5 ​​нм, но все еще ниже предела; в то время как самая большая частица (желтая стрелка) почти в центре самого нижнего пузырька имеет размер примерно 73,7 нм, попадая в широкие границы Zhu et al .; наконец, в нижнем левом пузырьке самая большая частица имеет размер 155,6 нм, то есть намного выше максимального предела, определенного Zhu et al. (140 нм).

Вероятно, что поправка, сделанная в последнее время в Википедии, была направлена ​​именно на решение этой проблемы.

Есть и другие веские основания полагать, что частицы, называемые SARS-CoV-2, на самом деле могут быть теми безвредными или даже полезными частицами, называемыми «внеклеточными везикулами» (EV), которые имеют чрезвычайно изменчивые размеры (от 20 до 10 000 нм), но которые по большей части колеблются от 20 до 200 нм и включают в качестве подкатегории «экзосомы».

Экзосомы - это частицы, вырабатываемые нашими клетками и содержащие нуклеиновые кислоты, липиды и белки, и участвуют в различных действиях, полезных для нашего организма, таких как транспорт иммунных молекул и стволовых клеток, а также устранение катаболических остатков клеток.

Экзосомы составляют, пожалуй, самую большую долю электромобилей и уже более 50 лет являются объектом многочисленных исследований. Хотя мало кто слышал об этих полезных частицах, научная литература по ним огромна, и только на PubMed, если ввести «экзосому», можно найти более 14 000 исследований! Мы не можем вдаваться в подробности об ЭМ и экзосомах здесь, но важно указать, насколько они неотличимы от вирусов, и несколько ученых считают, что на самом деле то, что определяется как опасный вирус, является не чем иным, как полезной экзосомой. "






Нет никаких доказательств, что это именно вирус, а не полезная экзосома, которой она вероятно и является


Кроме того пишется, что расшифровки генома вируса просто не было:

"Полный геном вируса SARS-CoV-2 никогда не секвенировался, а вместо этого был «собран вместе» на компьютере. Калифорнийский врач Томас Коуэн назвал это «научным мошенничеством». И он далеко не единственный!

Коуэн написал 15 октября 2020 г. [выделено нами]:

"На этой неделе моя коллега и подруга Салли Фэллон Морелл привлекла мое внимание к удивительной статье CDC, опубликованной в июне 2020 года. Цель статьи заключалась в том, чтобы группа из примерно 20 вирусологов описала состояние науки выделение, очистка и биологические характеристики нового вируса SARS-CoV-2, а также обмен этой информацией с другими учеными для их собственных исследований."

Тщательное и внимательное чтение этой важной статьи позволяет сделать некоторые шокирующие выводы.

Раздел статьи с подзаголовком «Секвенирование всего генома» показал, что «вместо того, чтобы изолировать вирус и секвенировать геном от конца до конца», CDC «разработал 37 пар вложенных ПЦР, охватывающих геном, на основе справки о коронавирусе. последовательность (регистрационный номер GenBank NC045512).

Итак, можно спросить, как тогда они секвенировали вирус, т.е. генетически проанализировать?

Что ж, они не анализировали весь геном, а вместо этого взяли некоторые последовательности, обнаруженные в культурах, заявили без доказательств, что они принадлежат новому конкретному вирусу, а затем составили своего рода генетическую компьютерную головоломку, чтобы заполнить остальные. «Они используют компьютерное моделирование, чтобы создать геном с нуля», - говорит молекулярный биолог Эндрю Кауфман.

Может быть, тогда неудивительно, что один из праймеров теста, разработанного Институтом Пастера, точно соответствует последовательности хромосомы 8 генома человека.

Предположительно, чтобы остановить распространение предполагаемого нового вируса, нас заставляют практиковать различные формы социального дистанцирования и носить маски. За этим подходом стоит идея о том, что вирусы и, в частности, SARS-CoV-2, который, как считается, является ответственным за респираторное заболевание Covid-19, передаются по воздуху или, как было сказано чаще, через распыленные капли в воздухе от те, кто кашляет, чихает или, по мнению некоторых, просто разговаривает.

Но правда в том, что все эти теории о передаче вируса - всего лишь гипотезы, которые никогда не были доказаны.

Доказательств этому не было с самого начала. Как сообщает Nature в статье от апреля 2020 года, эксперты не согласны с тем, что SARS-CoV-2 передается по воздуху, и, по словам самой ВОЗ, «доказательства неубедительны».

Даже с ортодоксальной точки зрения, единственные исследования, в которых передача коронавируса (не SARS-Cov2) по воздуху была предварительно «доказана», были проведены в больницах и домах престарелых, в местах, которые, как считается, производят все виды инфекций по гигиеническим условиям.

Но ни одно исследование никогда не доказывало, что вирус передается в открытых или закрытых, но хорошо вентилируемых помещениях. Даже если предположить, что эта передача осуществляется по воздуху, было подчеркнуто, что для возникновения «заражения» необходимо, чтобы люди, между которыми происходит предполагаемая передача, находились в тесном контакте в течение как минимум 45 минут.

Словом, все радикальные меры дистанцирования не имеют научного обоснования."

https://off-guardian.org/2021/01/31/phantom-virus-in-search-of-sars-cov-2/#Notes

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив