Наш социализм - цивилизационная держава

Сергей А Алфёров — 28.03.2011

1

Капитализм и Империя – не совместимы!

Основной имущий класс – буржуа – ограничены в своей метафизике, в своих смыслах. Их интересы – короткие: прибыль и побыстрее. Буржуа теряют сакральные ценности. И тогда – империя или не империя – им всё равно. В этих условиях в обществе начинают действовать другие силы.

            А какой такой «капитализм», что нам не нужен? А такой, который имеет следующее.

1. Система денег, ставших самоцелью, а не просто средством обмена; оторвавшись в конечном итоге от реального носителя экономических ценностей – продукта. Финансовые бумаги, ставшие из средства расширения производства и планового сигнала для будущего – наоборот средством спекуляции на будущем и соответственно дестабилизации; вместо регулирования.

2. Система абсолютизации собственности, которая тем самым превращает собственность из экономического фактора в политический; и даже культурный (точнее – анти-культурный). Неограниченное право собственности, несвязанное с развитием экономики, но связанное с политикой.

3. Расслоение в доходах такого уровня, что, во-первых, угнетает комплексное и здоровое воспроизводство, нарушает экономическую целостность и создаёт социальную анемию, а, во-вторых, не поддаётся регулированию неадминистративными методами и постоянно нарастает.

4. Ценообразование, порождающее дестабилизацию и инфляцию, то есть не имеющее чётких, правовых и технологичных ограничений, диктуемых общеэкономической целесообразностью.

5. Отсутствие единой системы качества и стандартизации на национальных принципах и традициях.

6. Отсутствие открытого и постоянного индикативного планирования и мониторинга; а также общественного экспертного анализа в распределённых группах по чётким, показательным и отнормированным критериям.

7. Уничтожение и нивеляция культур, порождение центра развития и периферии деградации, создание конфронтации и столкновений.

То есть новая модель должна непосредственно решать эти проблемы, решать – в непосредственных механизмах.

Но и так называемый «социализм» нам не нужен в следующих пунктах.

1. Невменяемость к инновациям и инициативам.

2. Отсутствие частной собственности.

3. Распределительный план и единые цены.

4. Административное управление сверху донизу, длинное согласование по мелочи.

5. Дефицит, уравниловка, формализм, отчётничество.

6. Марксистская примитивизация  культуры и национального вопроса.

7. Экономоцентричность целеполагания.

8. Идеология, далёкая от смыслов человека.

…

            Можно было бы продолжить этот список ещё, но посмотрите – вместе эти пункты не столько об экономике, сколько о надстройке, об управлении. О плохом управлении и плохой идеологии; что взаимосвязано. Социализм, как экономика, зависит не от отдельных экономических акторов (невозможно сказать – субъектов), а от состояния верховного управления. Увы.

            Капиталистическая экономика – распределённая экономика; потому потенциально более устойчива. (Хотя и всё равно быстро заводит конспирологическую верхушку, теневое управление от группы финансистов в рамках флёфли-идеологии либерализма-глобализма.) Эта экономика имеет онтологию, наглядную экономическую материю, механизмы взаимодействия, которые требуют тонкой настройки. Вот и необходимо настроить так, чтобы это стал «другой капитализм». И вообще «не-изм»!

            Позвольте, скажете Вы, так хорош капитализм или плох? И социализм: он нам годится или нет? Что должно быть и будет в рамках империи!? Ни то, и ни другое в смыслах этих известных нам на практике «измов». А будет осознанная наконец-то в своих истинных принципах и своём месте экономика, нормальная экономика с управлением/контролем и сверху, и снизу; просто «economy sapiens». Эти механизмы, которые исправляют верхний перечень пороков капитализма, мы описывали ранее.

Империю с социализмом мы знаем; это СССР. От капитализма же «империя» распалась. Колониальная империя (правильнее – деспотия) Англии не в счёт; потому что колониальная периферия – это как раз эффект капитализма. Но мы говорим о другой Империи. В ней будет действовать длинная воля держателей цивилизационных ценностей, а не короткая воля просто буржуа. Будут другие мировоззрение и идеология, будет другая экономика, будет и другая империя. Будет общество без изма. Просто Держава. Держава, построенная на цивилизационных ценностях Руси-России, на целостности общества и человека.

2

С термином «империя» создана путаница. А термин «империализм» – это очередная ирония или провокация. Как уже говорили, непротиворечиво-полное содержание понятия Империя – это государство многих народов. А вот качество такого построения, результат этого для народов может быть разным. Это качество зависело от ментальности. В том числе как следствие этого, возникали по К.Шмитту континентальные (теллурократические) империи, включавшие в свою культурную и политическую орбиту все народы, и морские (талассократические) империи, становившиеся колониальными.

У империи есть ещё один признак – концентрированная полнота власти, наличие верховной власти, верховного арбитра. Обычно это связывают с монархом. Надо помнить при этом, что монархия может быть, как наследственная (например, Империя Сасанидов), так и не наследственная (например, Рим). Речь просто идёт о полноте полномочий, если хотите – об источнике права в том или ином объёме и механизмах.

Тут надо ещё раз уточнить. Западный Рим пошёл по линии строительства нации (не зная этого); а Восточный Рим – строительства цивилизации (также не зная этого, что отнюдь не мешало, до начала упадка). Будет Китай строить ханьскую нацию, он будет строить унитарное государство; будет создавать китайскую цивилизацию, значит будет строить империю. На протяжении столетий Китай называли империей за величину территории и полномочность наследуемой (династической) верховной власти. На самом деле по своей мононациональной политике он империей не был. А вот монгольская империя была. Вообще, если в империи начинают строить нацию, это ведёт к появлению центробежного вектора выделения «народных территорий» и центростремительного вектора строительства унитарных государств.

            Неколониальная Империя (не Британская, а, например, Рим-Византия или Россия) держится на убежденности и свидетельствовании равенства всех народов в своей жизни. И самое наглядное – в экономической жизни. Чтобы внедрить вирус разрушения империи достаточно посеять сомнение (пустить слух), что государствообразующий народ (носитель цивилизационного кода) имеет экономические преференции. Потому не самые умные правители, опасаясь нелояльных действий, заигрывали с так называемыми элитами, ублажали и этно-кланы, и этно-бюрократию, и этно-буржуа в ущерб центральному этносу. Народы оставались обездоленными; но зато вроде бы некому было распускать неправедные слухи. Но «аппетит то приходит во время еды» – э-хе-хе, глупый правитель…  Правитель боялся волнений на национальной почве и думал, как простолюдин: здесь лучше перегнуть, чем не догнуть. Такая «политика» вместо того, чтобы именно все народы чувствовали единую для всех экономическую свободу и возможности, и не терпели притеснений от местных баев… И раньше, и тем более сейчас – устойчивость империи находится на путях справедливости (то есть так называемого «социализма»).

            Современная империя может быть только в человекоцентричной экономике – и это суть новой экономики. Вообще в Новое время империя могла сохраниться лишь в так называемом социалистическом проекте, действительно солидарном проекте. Совершенно органично, что социализм СССР строился в имперском варианте; да только вот искусственно, искажённо в области идей и смыслов, в том числе в национальном вопросе. В СССР попытались создать новое государство и общество, но после войны и смерти Сталина всё потонуло в партийной бюрократии. И катастрофа была заложена, прежде всего, в чуждом марксистском дискурсе. Чужие понятия, чужие имена – вот проблема. Эти имена скрывают действительные смыслы, лишают адекватных понимания и действия. И тогда крушение системы близко: как только будут восприняты вражеские подходы и аргументы, тогда в информационную эпоху будет достаточно срока в одно поколение. На словах – те другие будут враги, но смотреть на окружающий мир «элита» станет их глазами. Нет своих имён, своих смыслов – так будешь как бычок на верёвке с кольцом в носу.

            И сейчас новое государство начнётся с осознания смыслов, наследуемых многотысячелетней историей Руси. И это будет другой «социализм» и другая империя. Главный их враг – бюрократия, то есть такие построения, которые отдаляют человека от самостоятельного решения и ответственности, от прямых каналов информации и связи с властью, от выбора и развития, от реализации призвания – именно в высоких смыслах жизни поколений и жизни в поколениях.

            То, что было, то прошло, кончилось. Снова тот социализм невозможен. И не просто потому, что «нельзя дважды войти в одну воду». Должен быть рождён новый проект, который породит надежду у людей, даст перспективу, даст цель: и личностную и общественную. Личность тогда и должна стать целью – не сама по себе, как индивидуум в либерализме, но полная и целостная личность в обществе и в общем движении к постоянному Преображению в фактах личностного достижения и гармонии в познании мира.

            И здесь возникает, как эрзац проект с составным названием, где первое слово – «корпорация». Может быть для Запада, для распределённого общества, для их ментальности различные ассоциации и корпорации могут стать основой оформления государственного пространства, может быть. Но наше ментальное пространство шире, оно одновременно и более личностно, и более интегрировано на неформальном уровне, на уровне общей культуры. Мы не хотим жить сами по себе, не интересно; но и живём – через себя, не по общим правилам. Нам нужно от чего отталкиваться, чтобы двигаться дальше. Мы хотим быть и вместе, и на отдалении… И здесь уже и современные технологии позволяют строить индустриальные комплексы не обязательно скученные, урбанизированные. Для нас культура кооперации интереснее культуры корпорации; гибкость, творчество интереснее просто дисциплины и расписанности. А главное это более соответствует разнообразию обстоятельств и ценности непосредственного, самостоятельного ощущения и преобразования этих обстоятельств. Вспомните – что произошло при укрупнении колхозов. Но опять же всему своё место.

3

«Импéрий» – это есть полномочие. Император получает полноту империя (summum imperium) во всех сферах общественной жизни… Подобный объём полномочий получает и диктатор; для исполнения чрезвычайных функций. И лишь исполнившие долг чистые души воспаряют в эмпирéй – верхнюю, огненную часть неба, населённую небожителями… Полномочия полномочиями (империи империями), но не они, как видим, дают возможности достичь действительного верха. А вот сам термин империя, как имеющий отношение к верховной власти, получал всё новые и искажающие мотивы. Потому и возникает вопрос по его использованию; и возможному переходу для нас на понятие Держава.

            Попробуем назвать принципы построения современной русской Державы.

1. Бого-центричность в мировоззрении, смысло-центричность, целостность в идеологии.

2. Единство власти при функциональной чёткости местного самоуправления, отсутствие регионализма и соответствующим образом провоцирующих форм федерализма  (национальных республик, президентов и прочего).

3. «Страумность» структурирования власти и общества – системно гибких для реализации призваний человека в течение жизни.   (Структуризация управления по стромам общества.)

4. Ансамбль, цветение культур в государстве, дающих ансамбль реализации призваний человека.

5. Человекоцентричность (именно в экономике) и чёткое экономическое управление, понятное обществу по целям-задачам-результатам, по причинам-следствиям.

            Держава – это цивилизационный проект, а не национальный. Цивилизационная держава с оформленной в соответствии с Традицией социуменой – это и будет наш новый «социализм». В тексте «О нациях и цивилизациях» мы уже говорили об их различиях. Сопоставим эти понятия ещё раз – как продолженность синонимических оттенков одного в другом.

            «Нация»:

- расширенно понимаемое государство; объединённые властью, единой волей граждане,

- общество в рамках государства, политическое общество,

- народ в современном (индустриальном) государстве.

 «Цивилизация»:

- политико-хозяйственное оформление ментальности,

- смысло-ценностная общность людей,

- культурно-исторический тип.

            Вы можете услышать аналогии, сопоставив по порядку оттенки этих понятий. А теперь давайте вспомним 3 смысла русского слова «Мир»:

- согласие,

- общество,

- пространство.

            Уловить сквозные аналогии смыслов здесь сложнее; но попробуйте продолжить ключевое слово этих 3-х строк дополнением в сторону смыслов соответствующих аспектов понятий «нация» и «цивилизация». То есть воспримите аспекты этих понятий последовательно, как (через) согласие, общество и пространство. Появится дополнение: согласие (в чем?), общество (посредством чего?), пространство (какое? чего?). У Вас получится.

            Слово «мир» скрепляет своим глубинным содержанием «нацию» и «цивилизацию». Но вот полно соотнестись может только с одним – как сродным нашему типу общества, нашей ментальности. И это важно. По ощущению родного языка мы легко можем заменить понятие «цивилизация» понятием «мир». «Русская цивилизация» понимается так же, как «Русский мир».

Существующее непонимание слова «нация», связывание его с национальным аспектом, а не гражданским, преодолеть очень трудно; если не невозможно. Да и зачем эти трудности. Оставить надо это слово Западу. Думая о самоназвании, надо думать одновременно о государственном строительстве. Мы утверждаем свою идентичность, свою общность, когда идём по линии Цивилизация–Держава. В основе этой линии лежат ценности «Русской цивилизации», которые должны быть предъявлены всеобъемлюще, которые и являются смысловым скрепом общей жизни и общей государственности независимо от национальности.

Русские ценности – они в оппозиции «продаться». Русская цена – в оппозиции продажи… Русская позиция – в обретении смысла и славы… Она противоречива в этой паре; но как раз и решается в понимании дружбы, в ценности дружбы… О наших цивилизационных ценностях мы говорили в «О национальной идее России». Будут реализованы эти ценности, будут положены в основу организации политики и экономики – будет и русский народ. А без них не будет русских.

            Едва ли надо настаивать на том, что определение «русские» означает принадлежность к русской нации. Слишком по своему – и часто провокационно – воспринимается слово «нация».  Было бы очень правильно, было бы хорошо, если бы самоназвание русские, связывалось прежде всего с «Русским миром» и русской Державой. При этом русские, как этнос, были, есть и будут. В первом же случае высшего уровня самоидентичности я говорю об авторитете ценностей и смыслов. Можно быть русским этнически, и не быть им по сути.

            И дальше – как жизнь покажет; кому эти ценности защищать. Может быть, кто знает, ценности останутся исходно русскими, проект останется русский, а державником их будет какая-то ещё нация…

Оставить комментарий

Популярные посты:

clemens

Работа курьером на велосипеде в Яндекс Еда: Возможности, преимущества и особенности

zavodfoto

Перешёл на ты с директором Иркутская нефтяной компании

matsam

Героиня

rurik_l

Запад Скоро поймет, что Путин - не самое страшное, что может создать Россия

barikripke

Дневники Контрабандиста. 03.10.2024. Про память, сны и душу

nyka

Як вна Украини, тильки гирше

royal_news

Первый официальный выход принца Леки с Блертой Челибаши

30_day_photo

День 24. Через стекло

365days

День самоуправления #4 в марафоне #осеньвкармане

• Архив