Насчет "Дождя" и, как кто-то остроумно выразился в ленте, "латышского стыда".

langobard — 06.12.2022 Про "журналистику на военном положении", особенно когда в представлениях вовлеченных идет война стороны света против стороны тьмы, мне все понятно. Военная цензура и однозначность оценок. Нельзя говорить, что думаешь или хочешь сказать. Недопустимость оговорок, за оговорки - расстрел, то есть увольнение... В общем, во время войны нельзя есть селёдку, случайно положив ее на газету с портретом товарища Сталина (Путина, Байдена, Зеленского (вписать по вкусу или убеждениям)). Допустим, по-другому сейчас нельзя.
Мне другое интересно. Раз война света и тьмы, то ведь надо с особенным тщанием следить за том, чтобы не не помогать своими действиями противнику, не давать собственными руками аргументы условной "Скабеевой", не доставлять огромное удовольствие ватницкой стороне фейсбука и т.п. Именно из-за военного положения не надо было Латвии наезжать на "Дождь", а "Дождю" бежать впереди прибалтийского паровоза и увольнять журналиста за оговорки, даже если они и не были оговорками. Классная диалектика получается - того, что следует делать с учетом военного положения, не следовало делать в силу военного положения, ибо деланием этим можно было оказать неоценимую услугу противнику. Что и произошло. Услуга была оказана.
Почему об этой стороне военного положения никто на стороне света не задумался? Вот это загадка.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив