Народный Альянс. Причины отказа в регистрации

grezev — 04.08.2013 Я уже писал про уставы партий и тех претензиях, который выдал Минюст Народному Альянсу. Очевидно, что если смотреть только на устав, нерегистрация партии выглядит необъективным и политическим решением т.к. десятки других были зарегистрированы при таких же нарушениях. Однако в совокупности Минюст нашел несколько ошибок в документах:
1. Три претензии к уставу.
2. Отсутствие протокола Центрального совета, где выбирался секретарь.
3. Техническая ошибка при заверении, нумерации и сброшюровании Устава.
4. Несоответствие количества листов в электронном и машинописном виде программы.
5. Избрание в органы партии лиц, которые не были на собраниях.
6. Технические ошибки в данных и адресах.

Все это можно посчитать не существенным, но раз уж приостановили регистрацию, то нужно было проводить внеочередной съезд (для корректировки Устава) и исправлять остальные косяки. Съезд было решено проводить 15 июня. Решением Центрального совета норму представительства определили для всех регионов в 1 делегата, члены ЦС и ЦКРК попадали на него в силу своего статуса. И вот здесь-то надо было уже на опыте сделать все идеально, чтобы никаких ошибок уже не было, по крайней мере фатальных. А вышло все...

5 июля Минюст вынес приговор Народному Альянсу - полный отказ в регистрации. Даже многие пессимисты не могли поверить, ведь в этот раз все должны быть чисто.

А на деле вышло плохо. Минюст сразу заявил, что партия не представила важные документы - 41 заверенную копию протокола общего собрания, где выбирались делегаты на второй съезд. Причем 3 копии из регионов, где переизбирали органы партии, предоставлены были, а вот просто по выборам делегатов - нет. Вот спрашивается, почему? Вторая претензия была в том, что в пакет документов была включена Кемеровская область, где региональное отделение было создано уже после первой попытки регистрации партии. Я не знаю, зачем этот регион нужно было вставлять, но оставлю это без комментариев. И еще также были отмечены множество технических ошибок. По последнему стоит отметить, что Минюст должен был указать все ошибки сразу, которые партия обязана была устранить. На практике же вышло, что вдруг вылез новый список, о котором раньше Минюст промолчал. И уж совсем кажется неуместным претензии, когда несколько членов партии поменяли прописку уже в этом году.

Но давайте вернемся к самому главному - протоколам из регионов.

Вот как прокомментировала это юридическая служба партии:

При этом Министерство юстиции РФ ссылается на п. 4 ст. 21 ФЗ «О политических партиях», согласно которому изменения в устав партии регистрируются в том же порядке, что и сама политическая партия. А так же на пп. «з» п. 1 ст. 16 ФЗ, согласно которому при регистрации партии, создаваемом на учредительном съезде, партия должна представить при регистрации, в числе прочих – заверенные уполномоченными лицами региональных отделений политической партии копии протоколов проведенных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации конференций или общих собраний региональных отделений политической партии с указанием численности членов политической партии в ее региональных отделениях по состоянию на день заверения документов, предусмотренных настоящим пунктом, а также места нахождения руководящих органов региональных отделений политической партии.

Т.е. по мнению Министерства юстиции РФ, при внесении изменений в уставы политических партиях последние должны представлять так же заверенные документы общих собраний региональных отделений (т.е. не мене 42 комплектов документов – по каждому региону).

Между тем, пп. «з» п. 1 ст. 15 ФЗ касается лишь протоколов о создании региональных отделений при создании политической партии, на которых решались вопросы формирования органов региональных отделений (образец такого протокола, в частности, содержится в приложении Приложение № 16 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 № 94).

При проведении II съезда партии, региональные отделения проводили общие собрания, на которых решали лишь вопросы избрания делегатов.

Только в 3 региональных отделениях на общих собраниях так же решались вопросы формирования органов региональных отделений, т.к. ранее Министерство юстиции РФ указало на замечания к процедуре формирования органов этих отделений – города Москва, Приморского края, Республики Коми.

Протоколы указанных 3 региональных отделений и были представлены в Министерство юстиции РФ. Обязанности представить остальные протоколы общих собраний региональных отделений (а так же списки членов на день проведения общих собраний, списки членов на дату заверения документов, сведения об участниках собраний) – закон не требует.

Во-первых, уже в этом тексте ошибка - на 15, а 16 статья ФЗ о политических партиях. Во-вторых, давайте прочитаем ее полностью.

Статья 16. Документы, представляемые для государственной регистрации политической партии, созданной на учредительном съезде политической партии

 1. Для государственной регистрации политической партии, созданной на учредительном съезде политической партии, в федеральный уполномоченный орган представляются следующие документы:
(в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
 а) заявление, подписанное уполномоченными лицами политической партии, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства и контактных телефонов;
 б) устав политической партии в трех экземплярах, два из которых сброшюрованы, пронумерованы, заверены уполномоченными лицами политической партии, а также текст устава в машиночитаемом виде;
(пп. "б" в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 421-ФЗ)
 в) программа политической партии, заверенная уполномоченными лицами политической партии, а также текст программы в машиночитаемом виде;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
 г) заверенные уполномоченными лицами политической партии копии решений учредительного съезда политической партии о создании политической партии, о принятии устава политической партии и о принятии ее программы, о создании региональных отделений политической партии, о формировании ее руководящих и контрольно-ревизионных органов с указанием данных о представительстве делегатов на этом съезде и результатах голосования;
 д) документ об уплате государственной пошлины;
(в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
 е) сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа политической партии, по которому осуществляется связь с политической партией;
(пп. "е" в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
 ж) экземпляр общероссийского периодического печатного издания, в котором опубликованы сведения о месте и дате проведения учредительного съезда политической партии;
 з) заверенные уполномоченными лицами региональных отделений политической партии копии протоколов проведенных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации конференций или общих собраний региональных отделений политической партии с указанием численности членов политической партии в ее региональных отделениях по состоянию на день заверения документов, предусмотренных настоящим пунктом, а также места нахождения руководящих органов региональных отделений политической партии.
(в ред. Федерального закона от 02.04.2012 N 28-ФЗ)

При этом Минюст также отметил, что согласно п. 4 ст. 21 ФЗ «О политических партиях», по которому изменения в устав партии регистрируются в том же порядке, что и сама политическая партия.

Как видно из текста закона, нигде не говорится, что заверенные копии протоколов нужны только с учредительных собраний, что написано в комментарии на сайте НА. Они нужны в принципе, в том числе при выборах делегатов на съезд, где вносятся изменений в устав т.к. изменения в устав подпадают под п. 4 ст. 21 ФЗ «О политических партиях».

Поэтому при повторной подаче документов на регистрацию нужно было сдать весь исправленный пакет согласно закону и дополнить его новыми документами - копиями протоколов собраний по выборам делегатов и протоколом второго съезда, где устав был исправлен. Это требование не было выполнено и Минюст прямо на радость себе указал, что невозможно сделать вывод о правомочности второго съезда. Давайте будет честными - партии отказали в регистрации не из-за мелких ошибок, которые избежать практически невозможно, в Минюст просто был передан неполный пакет документов на регистрации партии. Т.е. если при первой подаче был упущен только протокол Центрального совета, где Ашуркова избирали секретарем, и Минюст указал, что не понимает, на каком основании этого человека после учредительного съезда объявили в этой должности, то повторная подача зарубила уже весь второй съезд и перечеркнула его смысл. А ведь нужно-то было всего лишь к стопке из тысяч бумаг положить 41 протокол из регионов и тогда у Минюста уже бы не было аргументов на отказ. Фактически, можно сказать, что вторая подача оказалось худшей, чем первая. Надо вещи назвать своими именами - это провал. У меня есть много слов о том, почему так произошло. Но поскольку я сам в какой-то период работал в команде, которая занималась документами этой партии, то не буду вытаскивать всю внутреннею кухню и указывать на кого-то пальцем. Тот, кто хорошо знает ситуацию, итак все поймет.

Особенно мне в этом обидно за регионы. Отделения создавались сложно и практически с нуля, но по-честному и все они живые. Отказ в регистрации стал большим ударом для них, и большинство так и не поняло, почему так произошло, подавляющее большинство до сих пор верит, что когда-то она будет. Но этот НА уже нельзя зарегистрировать, нужно все начинать по новой - создавать оргкомитет, проводить съезд и собрания в регионах. Однако актив и координаторов уже искать не надо, а после московских выборов и тем более. Очень надеюсь, что организаторы НА все же примут решение вновь создать настоящую партия Навального.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив